США против СССР в судах: наследства, оставленные советским гражданам американцами, рассекреченные советские шпионы и, соответственно, обвинения в шпионаже в пользу Советов, лишения гражданства США за работу на нацистов во время Второй мировой … – все эти и многие другие иски можно найти, если заглянуть в архив американских судов.
В Америке львиная доля судебных решений выкладывается онлайн. В них, правда, не указываются суммы наследств, адреса проживания истцов и ответчиков, но в целом информации много и она весьма подробна. В настоящее время легко и непринужденно можно найти дела, начиная с середины 19-го века и по сегодняшний день.
Если вы вышли за пределы местного суда, то, скорей всего, и ваше дело тоже можно отыскать, не прикладывая много усилий. Это же касается и решений по депортациям из США и вообще иммиграционных дел. Кстати, редкое иммиграционная апелляция, жалоба или любой другой документ от граждан России обходится без упоминания Путина, как того, кто установил невыносимый режим в стране и вынуждает ее граждан бежать из нее куда глаза глядят.
А еще ровно в этом месте часто кончается гарантия, которая дается вам властями США при подаче на политическое убежище. USCIS обещает вам, что власти вашей страны не узнают о том, что вы просили ПУ в США. Но как только вы не согласитесь с вынесенным решением, пойдете в вышестоящую инстанцию и создадите прецедент, все! Все ваши данные уйдут в сеть. При этом создать прецедент достаточно легко: надо чтобы ваше дело немного отличалось от аналогичных. Хотя может и не отличаться совсем.
Кстати, создание прецедента в судах США означает только одно – принятое по делу решение автоматически становится законом.
Именно по этой причине в США так много смешных и даже нелепых законов. Вот, предположим, пришел некто Джон в суд штата Алабамы, пожаловался на собаку соседа, которая лает после 11-ти часов вечера и не дает спать. Вынес судья по этому делу решение – запретить собаке лаять после и вуаля! “В штате Алабама собакам запрещено лаять после 11-ти часов вечера!” Вынесенное решение стало законом и распространилось на всех собак штата!
Отменять такие решения нет смысла, поскольку законы США уместно сравнить с ветками на дереве – какие-то отмирают, новые вырастают и так до бесконечности.
США против СССР: советские шпионы и отказ отдавать наследство.
Наследство в пользу штата
В американских судебных архивах немало дел о наследствах, которые оставляли одинокие граждане США в пользу родных, проживающих в СССР.
Так, Верховный суд штата Коннектикут 5 апреля 1966 года вынес окончательное решение по делу о наследстве Фреда К Никитюка. Адвокат Чарльз Рехт, который представлял интересы родных братьев усопшего и его племянницы, бился до последнего. В итоге Дмитрий Кузьмич Никитюк, Мария Фоминична Тупчий и Иван Кузьмич Никитюк не получили ничего. Все, что осталось после Фреда Никитюка было передано в казну штата. И совсем не потому, что американцы такие жадные.
Фред К Никитюк скончался еще в 1959 году. То есть тяжба шла семь с лишним лет. И пусть стоимость наследства не разглашается, но, учитывая, что окончательное решение было вынесено аж на восьмом году разбирательств, понятно, что речь о приличной сумме.
“В своем постановлении от 15 декабря 1959 года суд штата Коннектикут установил, что истцы являются единственными наследниками имущества. Что каждый из них проживает в Киевской области в Союзе Советских Социалистических Республик. То есть если им отправить их доли, то они не получат деньги и не смогут использовать причитающееся им имущество из-за особых обстоятельств. (…) … после уплаты $ 15,000 в счет судебных издержек на адвокатов истцов, остаток должен быть выплачен в казну штата Коннектикут в соответствии с законами США.”
Разумеется, адвоката Рехта наняли не наследники, проживающие в Киевской области и навряд ли владеющие английским, а правительство СССР.
Но американцы оказались не промах и отдавать деньги, зная, что наследникам они не достанутся, отказались даже после семи лет судов. Измором взять их не удалось.
Помните, что таким решением был создан прецедент, то есть с этого момента любой суд США мог сразу отказывать советским наследникам без долгих разговоров:
– Какие-такие деньги, товарищи? Ведь вы не сможете их даже получить! Мы знаем законы вашей страны.
Еще одно интересное дело о так и не полученном наследниками наследстве, на этот раз из Орегона и от 1954 года.
27 января 1946 года в этом штате скончался Питер Лаппи, натурализованный гражданин США 1888 года рождения. Его адвокаты долго искали наследников, в итоге обнаружили их в “Украинской Советской Социалистической Республики, одной из республик Союза Советских Социалистических Республик”. Ими оказались Кирилл Григорьевич Совенко и Татьяна Григорьевна Положанская.
Наследникам было предложено вступить во владение имуществом на территории США. НО!
По законам США иностранцы, нерезиденты Америки, имеют право владеть имуществом в США (получить собственность по наследству, в том числе) при наличии взаимного права. То есть граждане Соединенных Штатов должны иметь право приобретать личное имущество аналогичным образом в той стране, гражданином которой является иностранец, претендующий на наследство. В данном случае речь шла о Советском Союзе.
Понятное дело, что в 1954 году американцы не могли купить или получить в наследство в любой из республик СССР даже домик дядюшки Тыквы. Именно по причине отсутствия взаимного права суд и принял постановление об изъятии всего наследства в пользу штата Орегон. Правда, как и в первом случае разрешил истцам не платить адвокатам из своего кармана, а использовать для этого наследство.
Если наш, так разведчик. Если “их”, то шпион!
А вот и знаменитое дело Джона Вильяма Бутенко и его подельников – шпионаж в пользу СССР.
Американский инженер украинского происхождения Джон Уильям Бутенко тайно снабжал советскую разведку ценными данными о системах связи и управления Стратегического авиационного командования США.
ФБР разрабатывало его полтора года и, наконец, 23 октября 1963 года он был арестован на автостоянке в Энглвуде (штат Нью-Джерси) вместе с советскими «контактами»: Глебом Павловым, Юрием Ромашиным и Игорем Ивановым.
Имевших дипломатический иммунитет Павлова и Ромашина через несколько часов отпустили. Уже на следующий день они покинули США. Вместе с ними улетел и сотрудник представительства СССР при ООН Владимир Оленев, также встречавшийся с Бутенко.
А вот Игорь Иванов, работавший под прикрытием водителем корпорации «Амторг», был арестован, осужден и приговорен двадцати годам лишения свободы. Дипломатического иммунитета у него не было.
39-летний Бутенко получил тридцать лет.
Адвокаты Иванова тут же подали апелляцию. Вскоре его выпустили под залог в сто тысяч долларов, а еще через несколько лет обменяли на нескольких советских диссидентов.
Что стало впоследствии с Бутенко – непонятно. Полное отсутствие информации дало основание многим журналистам полагать, что шпионом в пользу СССР он не был, а был подсадной уткой. Мол, на него сначала “поймали” сотрудников посольства СССР, а потом самого Бутенко ФБР “спрятал” под новой фамилией и, возможно, даже лицом.
Как пособник нацистов стал преподавателем в Йеле и избежал депортации в СССР
7 ноября 1985 года в Окружном суде США в Уотербери, штат Коннектикут, начался суд над Владимиром Соколовым, которого власти в США обвинили в пособничестве нацистам во время Второй мировой войны. Соколов, по мнению обвинителей, писал статьи, призывающие к уничтожению евреев.
Сотрудничество происходило в 1942-1944 годах в Орле, где Соколов был автором и редактором русскоязычной газеты “Речь”, издаваемой немецкой армией.
На момент подачи иска Соколов уже 18-ый год читал лекции по русскому языку и литературе в одном из самых престижных вузов Америки и даже мира – Йельском университете.
Бывший советский гражданин пытался доказать, что всю свою жизнь выступал против большевиков, писал статьи только для противодействия коммунизму, антисемитские высказывания в его работы вписали “нацистские цензоры”, а сам он во время войны не знал, что евреев казнят.
Но судья Томас П. Мерфи из Федерального окружного суда в Уотербери не поверил ему и вынес однозначное решение: поскольку Соколов дважды умышленно скрыл свою принадлежность к нацистским пропагандистам (при подаче заявления на въезд в страну в 1951 году в соответствии с Законом о перемещенных лицах, который предусматривал выдачу виз «жертвам войны», а также при подаче заявления и получении Гражданство США в 1957 году), лишить его гражданства США и выслать обратно в СССР.
В итоге Соколов, понимая, что в Советском Союзе он будет казнен, не явился на слушание о депортации, а бежал в Монреаль (Канада). И запросил там политическое убежище. Его прошение привело к судебной тяжбе между ведущей еврейской группой Канады, Канадским еврейским конгрессом и правительством. К сожалению, реакция Канады на предполагаемых нацистских военных преступников и нацистских активистов в тот момент была очень слабой.
Суды продолжались три года, до 1992 года включительно, пока Соколов не умер.
Закон в память о Татьяне Тарасовой
Этот случай широко известен в судебной практике. Еще бы, ведь Верховный суд Калифорнии постановил что психиатры обязаны защищать людей, которым грозить опасность со стороны их пациентов. Врач в этом случае имеет право уведомить полицию, предупредить предполагаемую жертву и / или принять любые другие разумные меры, чтобы спасти человеческую жизнь.
Татьяна Тарасова вместе с родителями переехала в США в середине 60-ых из Бразилии, когда ей было 14 лет.
В 1968 девушка познакомилась с Просенджитом Поддаром, студентом из Индии. В США он учился в университете Беркли.
Татьяну родители воспитывали очень строго, и даже, когда ей исполнилось 18 лет, не разрешали краситься, ходить на вечеринки. Но разрешили ходить на занятия танцами. Там она и встретила студента из Бенгали. Молодой человек в какой-то момент решил, что раз Татьяна поцеловала его в щеку, то у них уже “отношения”. Девушка, узнав об этом, сразу сказала Просенджиту, что не заинтересована в отношениях с ним, и он ее не так понял.
Поддар от услышанного впал в депрессию. Он начал преследовать Татьяну, записывал на пленку их разговоры, пытаясь таким образом понять, почему она не любит его.
В какой-то момент Просенджит обратился за помощью к Лоуренсу Муру, психологу из госпиталя Коуэлла при университете Беркли и сказал, что хочет убить Тарасову. Доктор Мур сначала попросил, чтобы полиция кампуса задержала Поддара, сказав, что он представляет опасность для окружающих. Но потом высказался за его освобождение, так как в тюрьме Поддар “пришел в себя”.
Ни Тарасова, ни ее родители не получили никаких предупреждений об угрозах Поддара.
27 октября 1969 года индийский студент зарезал Татьяну у нее дома.
На суде все то же доктор Мур объявил, что Поддар – параноидальный шизофреник. В итоге того освободили при условии, что он вернется в Индию. Он вернулся. Вскоре женился на адвокатессе и зажил тихой и спокойной жизнью.
А родители Татьяны – Лидия и Виталий Тарасовы – подали в суд на Мура и других сотрудников университета.
Разбирательства шли пять лет. В итоге Верховный суд Калифорнии установил, что специалист по психическому здоровью обязан не только пациенту, но и лицам, которым пациент угрожает. Это решение с тех пор распространилось по большинству штатов США.
Тайна о психическом здоровье пациента заканчивается там, где заходит речь об опасности для окружающих.
Этот закон – до сих предмет спора в судах. Однако в целом он работает.
Лидия Тарасова умерла в 2002 году. А Виталия не стало в 2015. Он прожил почти сто лет. Пережил три иммиграции – Китай, Бразилия и лишь потом США, знал пять языков и до конца жизни боролся за то, чтобы закон, появившийся на свет “благодаря” смерти его дочери, находил все более и более широкое применение.
Читайте также “Как в США принимают новые законы: почему часто это длится годами”
Фото Chris Brignola/ Unsplash
