Имиджемейкер Евгения Никитина о том, почему ее профессия важна не только для публичных людей, но и для тех, кто живет обычной жизнью, жители каких стран не нуждаются в советах профессионалов и одеты прекрасно и как ДНК мешает россиянам выглядеть хорошо и многое другое.
Имиджмейкер: профессия или призвание?
Я окончила школу и без лишних рассуждений, можно сказать уверенно, пошла в программирование: поступила в МАИ, набрав максимальное количество баллов из возможных и оказалась на престижном тогда факультете программного обеспечения. Уже через год я поняла, что это вообще не моя история, и нужно что-то другое. Но что – вот это был вопрос.
Учиться я не бросила, решила, что все-таки надо получить образование, а какое на тот момент было и не очень важно. Потом получила сразу и второе высшее по специальности маркетинг и менеджмент. Начала работать и себя пробовать везде, где были рады студентке без опыта: в рекламе, в полиграфическом дизайне, и тп.
Об имиджмейкерах тогда не имела понятия, но хотя бы постепенно поняла, что хочу в маркетинг, бренд-менеджмент и не в рекламное агентство, а в компанию-производитель. В итоге попала отличную компанию с американскими корнями – “Святой Источник”. Концепция этой питьевой воды была новой для нашей страны: это была первая бутилированная и при этом не минеральная вода. “Святой источник” появился сразу после “Боржоми” и прочих вод Кавказа. Поначалу мы занимали 90% рынка.
Там сначала была дизайнером в отделе маркетинга, постепенно выросла до бренд-менеджера, и потом было еще несколько мест в крупных компаниях, как ни удивительно, но все в водных известных марках.
Читайте также “Как скопировать стиль звезды”
В какой-то момент стала меняться структура жизни и трудоустройства в стране. Я поняла, что не очень хочу работать всю жизнь в корпорациях, даже в очень хороших. Тем более в тот момент, где-то к середине нулевых, много западных управленцев уехали из России. Фактически исчезли все те, кто открывал тут свои компании, и у меня появилось ощущение совка, но под другим соусом: все красиво и по-взрослому, но в плане отношений все очень плохо.
Мне, правда, долгое время везло с проектами и руководством, тем не менее, я очень ясно понимала, что это ненадолго и когда-то эти профи попросту закончатся. Так, собственно, и получилось, поэтому где-то в середине тех 15-ти лет, которые я проработала на компании, я начала искать и пробовать себя в разных самостоятельных отраслях. Я прошла через агентство по продаже европейской недвижимости, маркетинговое агентство (мое предпринимательское кладбище) и многое другое. В итоге от всего отказалась.
Как-то одна из моих коллег вдруг бросила в моем присутствии:
– Хочу стать имиджмейкером!
Поскольку я тогда искала себя и слушала все и всех, то не просто услышала эту фразу, она засела в моей голове. И постепенно я начала двигаться в этом направлении. А ведь тогда, ближе ко второй половине нулевых, эта профессия вообще была чем-то странным и неизведанным. Что говорить, если она и сейчас знакома далеко не всем и часто у многих ассоциируется вовсе не с тем, чем является. И это после того, что в нашей стране были и есть популярные программы о переодевании. Мне кажется, в какой-то момент телевизионное шоу “Снимите это немедленно” было не просто первым такого плана, а очень известным. Потом уже появился “Модный приговор” и другие.
В общем, в какой-то момент все это у меня склеилось в одно целое, и я решила брать новую профессию на абордаж.
Читайте также “Айрис Апфель: можно ли научиться выглядеть как она?”
А почему нет? Я всегда любила красоту, плюс, у меня всегда присутствовало четкое понимание, что одежда – это не просто прикрытие тела, а некое самовыражение, которое как-то связано с жизнью и отношением к ней.
В итоге я сама себе сделала сайт, сделала портфолио – первыми клиентами были знакомые/подруги… Ох, и сложно было поначалу, хоть и бесплатно, да еще и фото в подарок, но ведь надо было всех уговорить, заставить вовремя в студию приехать, да еще и одеться не как они хотят, а как мне нужно…. Сейчас, оборачиваясь назад, иногда думаю, что начиналось все как авантюра чистой воды. Ведь я в тот момент не думала совсем о том, получится или нет. Я просто начала и все тут, а параллельно с этим пошла учиться на курсах по стилю на стилиста-имиджмейкера. То есть сама идея бизнеса мне в голову пришла до получения специального образования в этой сфере. Но, заметьте, и программирование, и управление с маркетингом однозначно принесли пользу.
Я окончила полугодичные курсы в Москве, и продолжила работать, наращивала клиентскую базу, практиковалась. В какой-то момент я поняла, что того, что называется “имиджмейкинг” в России нет. Это все пока просто советы «как красиво одеться в соответствии с внешними данными».
Эта концепция, несмотря на то, что ей и сейчас следуют большая часть учебных заведений, меня не устроила. А самое забавное – она развалилась с первым же платным клиентом, на котором не сработали никакие техники коррекции и типирования из того «как учили», почему? Потому что человек отдельно – знания отдельно.
Пришлось с этим что-то делать. Сначала интуитивно. Потом я нашла несколько европейских школ, который учили стилистике, и уже будучи несколько лет в профессии, взяла несколько летних курсов повышения квалификации в Милане в Академии NABA. После первой поездки, конечно, приехала с совершенно другой головой: оказывается вот как бывает! Как интересно!
На этих курсках нам не говорили, что мы что-то делаем неправильно. Нас просто погрузили в среду и дали увидеть и потрогать, поработать со всем, что касается мира моды и стиля, опосредованно – имиджа. Это была поворотная точка, после которой остановиться уже было невозможно. Курсы в Италии случились в моей жизни семь лет назад, но я продолжаю учиться и сегодня. Кстати, первые 4 года я параллельно работала и в компании, и в своем проекте – вот это было непросто.
После курсов в Италии я пересмотрела свой бизнес от и до и включила туда не только то, что преподают в стилистике, но и свой опыт в маркетинге и работе с людьми, их понимание в принципе, понимание структуры общества, потому что если ты имиджмейкер, то без этого никак. Ведь это именно общество пользуется, принимает, отвергает моду/стиль/имидж.
Жители разных стран одеты по-разному, и этот выбор делается всегда исходя из множества факторов, начиная с традиций страны, заканчивая ДНК отдельно взятого человека и его семьи с его привычками и установками. Это крайне интересная и глубокая тема планетарного масштаба. Именно это и побудило меня к тому, чтобы я начала добирать знания не только из истории моды, но и, например, в поведенческих характеристиках.
В итоге очередная серия сериала под названием «образование» была связана сначала с тем, чтобы понять, как интерпретируют поведение человека в разных странах (несколько онлайн-программ в ведущих европейских университетах). А потом я еще и добрала знаний о нейровосприятии человеком всего вокруг, начиная от формы, заканчивая состоянием. Каждый новый виток в образовании еще глубже помогает мне понять то, чем я занимаюсь.
В профессии я уже 14 лет. И, конечно, за это время появилось очень много специалистов в отрасли, да и сама отрасль растет огромными темпами до сих пор, делится на всевозможные кластеры, начиная от блогеров, стилистов, шопперов, баеров до имидж-консультантов и имиджмейкеров, и специалистов по личному бренду.
При этом именно сейчас в отрасли происходит то, что я называю внутренняя реакция на деление атомов: старые концепты уже не работают, новые еще только образуются. Отрасль постепенно трансформируется и делится по принципу пирамиды Маслоу: в основании всем доступные стилисты и блогеры-миллионники в социальных сетях, далее – персональные шопперы и стилисты, и выше уже те, кто близок к идентификации личности, то есть имиджмейкеры и специалисты по личному бренду.
Я имиджмейкер, а не швея или парикмахер
Я все еще сталкиваюсь или с людьми, которые шьют в ателье одежду и называют себя имиджмейкерами, или же с людьми, которые после озвучивания мной профессии, спрашивают: «Вы швея? Одежду шьете?». Часто путают стилиста с парикмахером или мастером по маникюру, или с визажистом. То есть, несмотря на то, что отрасль выросла, она, конечно, еще крайне молодая и незрелая. Причина незрелости – невероятно большое количество курсов по теме, иллюзия о простоте, иллюзия о том, что это и модно и сразу приносит очень много денег.
В целом, наверное, это типичная ситуация для России, когда волнами накатываются новые тренды в профессиях, а человек, имеющий исторически в качестве «нормальной» работы, завод, банк, фирма, пытается разобраться то всеми 142-мя миллионами в менеджменте и юридическом деле, в бухгалтерии, сейчас – в творческих профессиях.
Потребность, тем не менее, растет. Особенно в больших городах. Особенно в бизнес-среде как в корпорациях, так и среди частных предпринимателей в малом и среднем бизнесе. И количество профессий увеличивается, и общество делится. И скорость жизни растет, потому все-таки потребность есть.
Тем не менее потребность еще незрелая. Если имиджмейкера называют швеей, то в плане запроса услуг часто бывает или заблуждение в том, что одевшись определенным образом, можно решить все проблемы, или непонимание в принципе, что есть такой специалист, который направит верной дорогой и одну из ежедневных задач можно успешно отдать на аутсорс и не думать об этом.
В Москве, наверное, строже там, где бизнес. Например, в том же Москва Сити, можно увидеть типичную стилистику офисного человека. Она стала интереснее за счет моды и новых линий и форм, которые появились за последние годы, но сохранила спокойные цвета. В модных местах в центре города можно увидеть и креативную публику, и публику, одетую стереотипно «по-инстаграммски». Тем не менее в московском метро, где ездит большая часть публики, одеты все очень спокойно, и даже мрачно. Редко можно увидеть светлую одежду, что-то интересное. Все люди в интересной одежде тонкими струйками стекаются к станциям, где расположены их офисы.
Наверное, если определить стиль Москвы, то там есть абсолютно все: от вульгарности, лоска, шика, вкуса и элегантности до абсолютно утилитарного использования самой дешевой одежды только для того, чтобы просто быть одетым.
В других странах, и это я заметила еще на заре своего туризма, исторически больше возможности выразить себя. И зарубежные страны не прошли через те события, когда стерлись вообще все традиции во всех сферах нации, как это было у нас с 1918 года и до недавнего времени. Поэтому сейчас жители СНГ еще как дети, которые боятся и спрашивают: «А так носят? А не засмеют ли меня? А можно?».
Отсюда и ограничения по возрасту (длина юбок после 30-ти, спортивная обувь после 40-ка и тп), отсюда и всевозможные клише в выборе примерно «хорошо одетый человек – это человек в брендах и костюме, а вот я знаю миллионера, который ходит в кедах и джинсах – ему все равно, как он выглядит». Все эти опасения заставляют оборачиваться на общественное мнение и списывать себя в какие-то рамки, которые формируются из множества голосов в голове каждого человека:
чего наслушался в СМИ, что запомнилось и улеглось, то и выдает в выборе гардероба/своей личной визуальной презентации. Получается кривое зеркало. И очень
много нелепости и неорганичности.
Иностранцы же идут часто через внутреннее чутье и удобство, параллельно с этим прекрасно владеют дресс-кодом и этикетом. И если даже в каких-то отраслях не
прекрасно, то за счет наблюдения и общей высокой культуры одеваться, понимают, где и во что можно одеться, и когда это будет уместно или не очень. И мы можем увидеть гармонично одетых людей в совершенно разнообразных форматах одежды – от обычной до одеяла поверх пуховика. Гармония будет определяться и местом, и случаем, и состоянием человека.
Именно из внутреннего чутья жителей западных стран к нам пришло очень много удобного в стилистике. Правда, шло (и идет) крайне долго. Если мы берем пресловутые кроссовки ко всем типам одежды, то только сейчас они стали нормально восприниматься, и этот уже даже не тренд, который в мире существует лет 50, все еще может восприниматься у нас как некая безвкусица и пошлость. А вот каблуки и платье «по фигуре» будет считаться часто женственным и привлекательным.
Хорошо одетый человек – это все в целом! Это и модно, но не нужно воспринимать буквально. Модно – это современно и актуально. Формат модности может быть любым – от классически модного, когда выбираются фасоны в современной классике (ведь если мы оглянемся даже на историю белой рубашки и делового костюма в 10-летней перспективе, то увидим, как он менялся с течением времени). Может быть и в формате средней модности, и супер-трендовой – зависит от
человека. А может быть и соединение винтажа и современности. Ведь сейчас очень важно не столько, какие конкретно вещи носит человек, а как он их умеет соединять внутри, и как это соединение отражает и время и самого человека.
Безусловно, хорошо одетый человек чувствует и знает, как ему одеться уместно на то или иное мероприятие, в ту или иную ситуацию или среду.
Я до сих пор вижу женщин, которые выезжают в отпуск рейсами даже в 5-6-7 утра в аэропорте, и дамы надевают туфли на шпильке, хотя вроде бы уже ушел этот странный советский стереотип о каблуках и прочих атрибутах истинной женственности. Иногда вижу, например, вечернюю одежду, как признак особой нарядности, но носится она днем.
Мужчины грешат сопротивлением к дресс-кодам. Особенно чувствуется возмущение, когда запрещен, например, вход в ресторан в пляжной одежде. Очень часто наблюдаю мнение, что если человек будет как-то придерживаться рамок уважения к окружающим, то он потеряет свою индивидуальность. При этом одновременно с тем, что идет борьба за свою индивидуальность, выбор стиля и гардероба делается очень однообразно, и не учитывает практически ничего из тех аспектов, которые
присутствуют в жизни человека. Получается, человек признает и отстаивает отсутствие социальных навыков коммуникации (ведь внешняя коммуникация тоже то, чем мы общаемся с обществом), отсутствие вкуса и понимания уместности, отсутствия уважения к себе и к окружению?
Разве стоит гордиться такой индивидуальностью? И одновременно с этим, идет непонимание, почему в тех или иных ситуациях, при устройстве на работу, на переговорах или еще где-то кто-то как-то не так смотрел и принимал решения не в пользу собеседника «с индивидуальностью», а в сторону формалиста, который учел все аспекты встречи, и выиграл раунд.
Хорошо одеваться – это обширный пласт знаний, который необходим. И сейчас еще более необходим, чем когда мы жили в обществе СССР, имея лишь ограниченное количество и стилей, и ситуаций, и профессий, и направлений думать.
Кстати, безусловно есть люди, которые могут сами одеться красиво. Но нужно понимать, что гардеробу, как и другой области, нужно уделять время и получать новые знания, или иметь смелость пробовать, то есть и таким людям имиджмейкер и его советы совсем не помешают.
Часто ко мне, кстати, обращаются люди с природным вкусом, которые не имеют временных возможностей (или просто желания задумываться в этой области, но имея
желание разнообразно, красиво, соответственно случаю одеваться, и даже фантазировать более интересно) составлять гардероб самостоятельно, и делегируют
его профессионалу. А те, кому объективно нужно сопровождение в создании имиджа и стиля – не обращаются и не видят это важным. Парадоксально, но это так.
Вспомните, каких-то 15-20 лет назад маникюр не был чем-то обыденным и еженедельным, чаще делался в домашних условиях. Сейчас – это
регулярная процедура, которая есть в графике каждого, и мужчины, и женщины. То же самое можно сказать о других услугах: домработница, повар/рестораны, водитель и тп. Так и услуги имиджмейкера: достигая определенного уровня мышления (даже не дохода – сейчас можно делегировать почти все в разных ценовых сегментах), человек ищет специалиста и передает эту часть работы и заботы ему.
Стиль Стива Джобса и Марка Цукерберга – это афера века
Если говорить о политической сфере России, то там хорошо одеты Лавров и Эльвира Набиуллина. Стиль Лаврова практически не менялся, что подсказывает мне, что он или имеет отличный вкус, у него есть или баер, или имидж-консультант, который создает тот самый протокольный дресс-код в его личном стиле.
А вот у Эльвиры Набиуллиной изменения в образе очень заметны. Я помню ее имидж в первые в должности, они все вызывали у меня недоумение:
были и рюшечки в горошек, и несочетаемые вещи, в целом, гардероб был далек не только от делового, но даже от приличного. Потом вдруг появились
костюмы букле розового цвета и высокие прически – это тоже не соответствовала ни характеру, ни типажу, ни профессии, ни дресс-коду. В итоге последние несколько лет мы наблюдаем интересный гардероб, полностью соответствующий должности, духу времени. Прическа также поменялась, стала современной и органичной. Ничего сложного – «просто» идеальная стрижка и естественная укладка. Думаю, что консультант был не один и они менялись с течением времени.
Хорошо одевается Ксения Собчак. При этом она не связана строгим дресс-кодом и протоколом, и может одеваться креативно, что и делает успешно, учитывая модные
тенденции, и пользуясь широким диапазоном брендов в своем гардеробе. И опять же, если посмотреть на ее выбор, исходя из ее возможностей, 10-15-20 лет назад, то
он категорически отличался от того, что она выбирает сейчас. Вполне допускаю наличие консультанта.
Или вот давайте сравним стиль Ангелы Меркель и Валентины Матвеенко.
Мне непонятно, почему считается, что Меркель одевается плохо. Возможно, здесь играет выученное «немки некрасивые», хотя, если Ангелу показать кому-то далекому от телевидения/политики/и тп в наших широтах, то вряд ли ее определят как немку. Скорее всего, описание будет ссылаться также на британские и славянские типажи. Она объективно – похожа!
Что касается визуальной составляющей и одежды в целом, то тут не придраться.
Периодически Ангелу осуждают в том, что она носит одну и ту же вещь по 20 лет, и ее в этой вещи фотографируют регулярно. Надо отметить, что несмотря на эту особенность, вещи выбраны таким образом, что не выглядят старыми или устаревшими. Да, это не какой-то сверх модный фасон, в основном вечно играющая классика, но в рамках формата деятельности и протокола – никаких претензий. Помимо протокола есть еще ссылка на вечные ценности нации (постоянство и надежность как государственного деятеля), а также четкий политический подтекст (да, я женщина, потому могу носить оранжевый/коралловый/розовый пиджак), но я и серьезный и надежный политик (потому пиджак/костюм будет классической формы). Стоимость вещей не считывается.
Периодически встречаются не очень выгодно сидящие брюки, но с чем это связано, мне непонятно, так как это происходит редко. Прическа – хорошая стрижка, которая не требует излишней укладки. Хороший натуральный цвет и прокраска.
Валентина Матвиенко – тоже государственный деятель. Она также одевается неплохо, достаточно ярко, броско. Но при этом большая часть нарядов сшита или на заказ, или куплена в брендах тяжелого люкса. Стоимость одной костюмной единицы в этом сегменте составляет примерно от 500-600К руб. Вещи выбраны таким образом, что их стоимость видна. Этот момент очень интересен с точки зрения подачи для избирателей, например: Ангела одевается скромно, Валентина – нескромно. У одной стоимость вещей неизвестна и на вид гардероб скромен, у другой – понятен ценовой диапазон и возникают вопросы не только зачем, но и откуда, и в принципе, разве так можно? Часто не соблюдены требования уместности (кружево, вырезы, открытые носы обуви, излишняя театральность).
Говорить о какой-то имиджевой идее или послании для представителя народа не приходится. В отличие от немецкой коллеги: власть отдельно.
Некоторые образы напоминают трофейный формат (платья а-ля Джекки Кеннеди, которое повторяла уже Мелания Трамп на инаугурации). Но трофей есть, а охотника все нет. Вопросов много. Все они без ответа. Среди клиентов подобного возраста периодически встречаю отсылку к стилистике в негативном плане (мне нужно красиво и современно, но не как у Валентины). Прическа: также в формате «слишком». Так много не нужно, и уже давно.
Итого, две женщины из политики, два разных стиля, однако, считываются они по-разному, несут разный посыл.
У Ангелы: Я с вами, люди.
У Валентины: Вы для меня, люди.
Или можно взять два других примера-бренда – Стив Джобс и Марк Цукерберг, с их черной водолазкой и серой футболкой соответственно. Здесь произошла «афера» века: люди, наблюдая за визуальным брендом, а водолазка и футболка – это часть именно брендовой составляющей этих персон, многие захотели выглядеть так же, чтобы таким образом ощутить причастность к бренду/успеху этих персон. Тем не менее, если вы понаблюдаете за этими двумя гениями в разнообразных ситуациях и в разные периоды времени, то увидите на них и идеально сшитые костюмы, и другой формат одежды, и все это будет сопровождаться еще и идеальным выбором с точки зрения посадки/стоимости/уместности/их целей перед аудиторией.
Как-то давно мое сознание перевернул блог и рассылка Сета Година, известного американского маркетолога, предпринимателя и экономиста. Я тогда как раз боролась за то, что маркетинг – это не «больше бери и дальше бросай» в понимании наших широт, а маркетинг – это тонкие настройки, на которые можно выйти через понимание психики и поведения человека. И подтверждение этому нашла как раз у Година в его материалах. Одновременно с этим пришла к выводу, что о маркетинге в России и СНГ никто ничего не знает и знать не очень хочет. А эта наука очень близка к имиджмейкингу и стилю, потому что также изучает взаимодействия, влияние и реакции.
Собственно, личный имидж и бренд, созданные для Стива и Марка, прекрасная иллюстрация захвата мирового внимания.
Некоторое время назад я посмотрела фильм Юрия Дудя про Кремниевую долину, в которой как будто дресс-кода нет. Но если приглядеться, то каждый житель там одевается определенным образом. И в массе легко выделить закономерности в стилистике, когда так или иначе гении, проживающие там, выглядят по-разному. Да, это не формализм в том виде, в котором мы привыкли его видеть в СССР, это удобная одежда и образы, но с учетом нюансов и формальностей встреч/переговоров. Грубыми мазками – куда-то можно пойти в джинсах и свитшооте, а куда-то нужно надеть рубашку и кежуал пиджак. Смотреться будет все равно свободно, но смысловая нагрузка меняется.
Если говорить о российской элите, то, к сожалению, вроде бы образование доступно, и эти люди даже могут учиться в лучших университетах мира, тем не менее, не хватает уровня социального развития, эмоционального интеллекта, чтобы знать, как оперировать в разных жизненных ситуациях.
Выбор в этом случае строится примерно таким образом: Это же бренд ХХХ, как это может быть некрасиво/не стильно/не к месту? – если я имею деньги, но не имею в багаже широкого диапазона знаний, то я буду опираться везде только на деньги. То есть на дорогой бренд, без учета его концепции, на то, что в личном ДНК закрепилась, как дорого и богато, а информация в ДНК, как известно, это собирается не одно поколение. Соответственно, если предок в период революции относился к самому низшему сословию и рушил культурные памятники, а его потомки получили промоушен в правящем большинстве и так далее, то в ДНК сохранился определенный набор информации.
Иногда бывает так: вроде никто не говорил, а ты что-то знаешь уже или чувствуешь, что это правильно. Это и есть данные из ДНК. Соответственно, откуда человек возьмет традиции, если их ДНК была разрушена?
Отсюда и непонимание не только общих характеристик уместности костюма, но и также невидение тонких нюансов, которые могут играть важнейшую роль для идентификации в группе (цвет, фактура ткани, сочетание фактур, специфические формы и прочее). Благородство -очень тонкий признак, который формируется долго и глубоко. Такая историческая данность нашего пространства.
В рамках современной западной концепции ценности человека как такового, я бы рекомендовала российским женщинам уходить от стереотипов во внешности.
Часто у нас это про каблуки, макияж и определенные фасоны, которые нравятся гипотетическим мужчинам. При этом я сейчас наблюдаю, что эти стереотипы даже
некоторые мужчины стали поддерживать, что в корне неправильно – каждый может принимать решение самостоятельно, в зависимости от своих желаний и задач. Да и рецепта нет одного, верного для всех полов, характеров и ситуаций.
Российским мужчинам рекомендовала бы больше внимания уделять собственной внешности и опрятности, знанию этикета, умению вести светские беседы на
разнообразные темы, чтобы быть интересным собеседником. Здесь часто слышу трансляцию удобного вывода из микса утверждений прошлого и настоящего, которые оправдывают ничегонеделание и лень: на западе дверь не открывают, на западе одеваются неряшливо, мужчина должен быть чуть лучше обезьяны, мужчин меньше (уже давно не меньше, см статистику росстата). Ну и так далее. Можно продолжать, но не буду, и так все всё знают.
Вот тем же итальянским мужчинам, на мой взгляд, хватает всего. Часто слышу от российских подписчиц или знакомых, кто переехал жить в Италию, что их мужья или партнеры часто являются семейными «стилистами», потому что имеют традиционно идеальное чувство вкуса, которое также сформировалось уже на уровне ДНК. Да и в целом в цивилизованных странах мира все более-менее органично. Мне кажется, что это только у нас есть такая боль в стране, когда почти 100 лет был запрет на самовыражение и развал традиций во всех сферах знаний и умений. Осознавать это каждый раз больно, потому что понимаешь, что и сам мог бы больше, и на изменения общества понадобится еще не одно поколение.
Кстати, вы заметили, что в странах, где очень развито искусство и его поддержка, очень выгодно отличаются гардеробом от других стран? Традиционно это Франция и Италия. Там даже если жители надевают что-то совсем простое на каждый день, это все равно приятно глазу! Правда, я говорю о, скажем коренных жителях. В тех же
Франции и Италии вновь прибывшие эмигранты имеют отличающуюся в худшую сторону стилистику.
В общем, о вкусах не спорят, если вкус есть. Улучшить вкус однозначно можно. Хотя есть и врожденный, данность, заложенная при рождении. Кто-то имеет больше способностей к математике, у кого-то есть вкус лучше. Это, кстати, очень заметно по современным детям, которые живут в изобилии информации, и могут свободно выбирать.
Родители старой закалки, проецируя свои представления, осуждают то, как одевается молодежь. При этом молодежь сейчас одевается гораздо интереснее и с большим вкусом, чем даже мы, дети перестройки 70-80-х. Просто одеваются в духе времени, своего возраста, стиля жизни. Я недавно пересматривала свои школьные фото периода 90-х и была удивлена и общим настроением нас на фото, и выражению лиц, и мрачности и строгости стиля, несмотря на то, что нам тогда было 10-17 лет.
Читайте также Работа в США: как стать дизайнером масс-маркета
Photo by Junko Nakase on Unsplash, Photo by Heather Ford on Unsplash, Photo by Burgess Milner on Unsplash, Photo by Clem Onojeghuo on Unsplash, Photo by Clarke Sanders on Unsplash
