Был ли советский социализм действительно социализмом? Почему в США такое невозможно? Об этом и многом другом рассуждает Алекс Васильев. Ниже – его колонка, которую он опубликовал на своей странице в Facebook. А также комментарии, авторы которых не согласились с Алексом.
Советский социализм: почему его никогда не существовало
Обращаясь к соотечественникам, которые находясь в Соединенных Штатах, кричат об «опасности наступления социализма».
На мой взгляд, это вопиющая глупость, и я постараюсь пояснить свою точку зрения. Кроме того, попробую разобраться, что может заставлять вас декларировать подобные вещи – простое недопонимание, или что-то другое.
Как вариант, вы путаетесь в терминологии.
Когда вы говорите, что «один раз уже убежали от социализма», вы заблуждаетесь, поскольку вы убежали от уродливой пародии на него – с запретом на собственное мнение, карательной психиатрией, статьей за валюту, драками за дефицит, и неусыпным оком КГБ.
Социализм в СССР, серьёзно? Советский человек получал на руки ноль целых хрен десятых процента от того, что реально зарабатывал. А на сэкономленные деньги государство «дарило» ему квартиру, (которую он не мог продать), собранную из говна и палок руками таких же советских граждан, для которых иметь личный автомобиль было недостижимой мечтой, а для того чтобы увидеть НЙ или Париж, нужно было родиться в касте «выездных».
Да, рабочий в СССР мог себе позволить один раз в год поехать на Черное море, но точно такой же рабочий на Западе мог позволить себе подобный отдых несколько раз, при этом имея комфортное жильё, несравненно лучшую медицину, нормальную бытовую технику, а также свободу передвижения, и разнообразный сервис без вечных очередей.
Напомню, что в «социализме», от которого вы бежали, американские джинсы стоили больше, чем зарплата рабочего за месяц.
Так вот. Социализм, настоящий, которого вы никогда не видели, «где всем зашибись» – это скандинавская история, а не советская, потому что от осинки не родятся апельсинки.
Невозможно построить всеобщее благополучие через Беломорканал, ГУЛаг, и НКВД. Зато его можно построить через IKEA , Saab, Nokia, Ericsson, Hasselblad, Electrolux, etc. Что у них и получилось.
Так успокойтесь в конце концов. Какие бы так называемые «леваки» не пришли к власти в Соединенных Штатах, социализма по типу Совка здесь НИКОГДА НЕ БУДЕТ, потому что у Америки под ногами совершенно ИНАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ПОЧВА.
Все, что могут привнести т.н. «левые тенденции» в современную Америку – это облегчение жизни для наиболее незащищенных слоев. Вы что-то имеете против того, чтобы ваша мама пользовалась подобными благами? Или вы против того, что на «особенных» детей государство тратит денег чуть больше, чем на обычных, помогая им найти себя в жизни?
А ведь все это признаки именно «социализма», которого вы так боитесь, но проявления которого вам здесь так нравятся.
Как же так получается (следите за руками) – вы убежали от социализма, но там, откуда вы бежали, его не было. При этом, в Америке, вы с большим удовольствием пользуетесь плодами этого самого социализма, и это вас нисколько не смущает?
Задавая этот риторический вопрос, переходим ко второму варианту, а может и не глупость вовсе?
Может быть, вы все понимаете, и показной страх перед «леваками», это лишь нежелание делиться «нажитым непосильным трудом», как когда-то Америка поделилась с вами? Возможно, вас устраивают блага, которые позволили вам выдохнуть от совкового кошмара, переобуться, начать новую жизнь, но для будущих поколений вы хотите оставить только пахоту, и ничего лишнего?
Не допуская мысли, что следующие поколения должны жить лучше, чем предыдущие, вы демонстрируете, что Совок из вас никуда не делся, несмотря на десятилетия жизни в демократической стране.
Рождённые в концентрационном лагере, вы приехали в США, обросли жирком, и сейчас пытаетесь отцеплять от лодки благополучия непонятных понаехавших, больных, цветных, и прочих «маргиналов», совершенного забывая, что эта страна не была создана для вас, она была создана для всех, кто хочет в ней жить, и приносить ей пользу.
Вот что я вам хочу сказать. В своих страшных снах, когда вы путаетесь в мокрых простынях, и видите, как «социалисты» выносят ваше трюмо, венгерскую стенку, и чешский хрусталь, задумайтесь, кому нужна эта ваша мебель? Она такая же древняя, как ваши стереотипы. Вся ваша система ценностей истлела, и не стоит сегодня ничего.
Включите голову, посмотрите уже на вещи трезво, без истерик, и догм.
Если конечно все это лишь недопонимание, а не нечто большее.
В США совок возможен или почему автор ошибается (комментарии)
Alex Teplitsky Вообще на самом деле ни скандинавская, ни североевропейская модели не имеют ничего общего с классическим социализмом. Экономика их полностью капиталистическая, основанная на частных предприятиях, rule of law, и конкуренции. Просто в западной Европе социальная модель, а не социалистическая. Когда государства своей главной целью ставят уменьшение экономического неравенства и нищеты. В чем они и преуспели.
Viktor Aksionov “При этом, в Америке, вы с большим удовольствием пользуетесь плодами этого самого социализма, и это вас нисколько не смущает?”
Можно подробнее? Какие такие блага? Мы за всё платим большими налогами – это никак нельзя назвать социализм. Или вы имеете в виду тех му*аков, кто по приезду в США сел на шею государству и сидит припеваючи ещё и плюёт в сторону налогоплательщиков?
Igor Shaykevich Я несовсем согласен с автором этого поста понимаю что сейчас в меня полетят тапки.
В советском социализме наряду с отрицательными моментами было масса положительных
Первое бесплатное школьное образование несравнимое с американским где школьники которые заканчивая школу не умеют сложить две дроби и слепо верят что из Москвы в Нью йОрк можно добраться на поезде.
Как результат большое количество научных открытий сделанные или в СССР или эммигрантами там обучвшимися. В советском союзе было масса бесплатных спортивных секций результат высокие результаты Советских спортсменов на олимпиадах.
Бесплатное количество государственного жилья пускай некомфортного но своего я не помню чтоб кто-то до 50 лет жил с руммейтами.
Экологически чистая еда да ее не хватала но она была и количество онкозаболеваний было намного меньше.
Но были как раз и отрицательные стороны которые автор описал так вот к ним мы и движемся. Я не против помощи пожилым больным людям мы должны быть гуманны, но я против помощи потенциальным бездельникам годами сидящим на вэлфере за счет честных налогоплательщиков. Я против коррупции которая царит у демократов недавние скандалы в Украине подтвердили. Я против беспорядков на которые они недавно не обращали внимания когда людям разбивали витрины в бизнесах на которое они положили свое здоровье.
Lillian Derevitsky Я просто удивляюсь вашей наивности и непониманию того, что вы написали… Никакого социализма в скандинавских странах нет! Есть развитой капитализм с обширными социальными программами. Да, и очень минимальной администрацией, которая не стоит налогоплательщикам таких сумасшедших $!$.
Roman Klimenko Скандинавские страны не социалистические, они капиталистические, только у них есть одно НО, хорошие соц программы от медицины до образования. Образование – это база, которая абсолютно необходима для становления общества и развития во всех сферах необходимых для продвижения в будущее которое будет свободным и процветающим.
Eugene Frankel Вы говорите: «Как вариант, вы путаетесь в терминологии» и приводите пример Швеции (IKEA, SAAB, etc.) в противовес социализма в СССР. Увы, Вы пытаетесь подогнать вопрос под ответ, ибо и в Швеции социализм, и в СССР социализм, и в Китае социализм, и в Кампучии был социализм, и в головах Сандерса и Ворэн – тоже социализм. И все они разные. Почти.
В экономической основе любого социализма стоит общественная собственность на средства производства. Ни в Швеции, ни в Китае нет этой «общественной собственности» – там имеются «айкии», саабы» и всякие разные «алибабы», которые через системы налогообложения оплачивают бОльшую часть этих социалистических гуляний по буфету. Как, кстати (не кстати!) и у нас в Америке – прогрессивный налог. Другими словами, у них частный капитализм оплачивает государственный социализм.
Работающие люди также облагаются колоссальными налогами, которые им частично возвращают в виде «бесплатного» социального обслуживания. Ну и нафига сначала отбирать, а затем с руки кормить???
Из-за высоких налогов экономика только страдает. IKЕА, например свалила в Швейцарию и заплатила в налогах лишь 640 000 евро с 1973 года.
Так вот, мы здесь в Америке не хотим никакого социализма. Ни советского – максимально приближённого к «научному», ни скандинавского. Мы в Америке хотим жить в Америке, где экономикой руководит рынок. И чем он – рынок – свободней – тем для Америки лучше.
Покупая недвижимость мы, калифорнийцы, платим 1.25% от рыночной стоимости нашего жилья в виде налога на недвижимость. Большая часть этих денег идёт на наши местные школы, вне зависимости от того учатся там или нет наши дети. Это наш вклад в наше будущее, в будущее Америки. В детей, а не во взрослых нежелающих работать.
Почему при приёме на работу делают проверку на употребление наркотиков и алкоголя, а при приёме на велфер этого никто не делает? Отвечать не надо – вопрос риторический.
«В своих страшных снах, когда вы путаетесь в мокрых простынях, и видите, как «социалисты» выносят ваше трюмо, венгерскую стенку, и чешский хрусталь, задумайтесь, кому нужна эта ваша мебель?»
Вы правы – наша мебель вряд ли нужна кому ни будь, а вот за нашими домами уже пришли. Пока лишь в Сиэтле: https://nypost.com/…/seattle-blm-protesters-demand…/
Удивительно наблюдать за россиянами, которые ничего не могут путного сделать в своей стране для своего народа, но «со знанием дела» учат Американцев как нам жить и каких систем ценностей придерживаться.
Прекраснейший белорусский народ россияне с пониманием поучают как правильно и как неправильно бороться за свою свободу.
Украине они рассказывают, что «по-понятиям» Крым — это кусок де*ьма, который прибился (сам!) в «родную гавань».
Нас пытаются учить люди, которым нас*ать на 45 дней хабаровского протеста (случись такое в Украине – где бы уже был бы тот Кремль?!).
Нас учат люди, которые с 1991 года прос*али всё, что у них оставалось от СССР, и почти всё, что было «заработано» на нефтяной игле. Почти – потому что-то, что не прос*али пустили на какие-то не летающие ракеты и не взрывающиеся бомбы. Путин с его Рогозиным похож на Лукашенко с его автоматом без рожка – пытаются напугать, а удаётся лишь рассмешить.
Это геополитическое недоразумение (РФ), которому осталось агонизировать ещё года два – три, учит весь мир как жить, как Родину любить, как экономику вести. На правах всеобщего «старшего брата».
Да, мы уехали из СССР. Мы уехали от социализма, от вашего вонючего «трюмо, венгерских стенок, и хрусталя». Мы это всё оставили вам. Прямо там на границе. Пользуйтесь, но оставьте нас в покое.
Когда у вас начнутся перебои с едой – пришлём опять «ножки буша». Только к нам не надо лезть.
«Включите голову, посмотрите уже на вещи трезво, без истерик, и догм.
Если конечно все это лишь недопонимание, а не нечто большее.»
Eugene Gene Чувак, ты тут столько полного дер*ма написал, что я даже не знаю с чего начать. Давай скажем что любимая Калифорния очень пытается быть социалистической и постоянно отбирает бабло у всех у кого оно есть. Но при этом бомжей и наркоманов почему-то все больше, средний класс вообще выперли из практически всего штата, бабла вечно нет, хотя его гребут лопатой, а проблем все больше каждый год. Государство должно решать минимум проблем. А социалисты типа тебя хотят переложить на него вообще все что только можно. И решения здесь будут как в Совке только потому что по-другому быть не может.
Что меня больше всего умиляет, так это твоё банальное незнание предмета. Например – Сааб еще в начале 90-х перекупил GM, а потом и вообще китайцы. Тоже мне, социализм построили. Вольво тоже давно уже не шведская компания (Форд их купил и продал уже). Hasselblad, блин. Ты их в США вообще видел? Все эти Нокии – это все маленькие дети по-сравнению с Эппл, Гугл, Микрософт и тд. Нету в этих странах реально больших компаний. Мозги и возможности не те. Тем не менее они все равно не социалистические, а очень даже капиталистические.
С другой стороны, если там все так офигенно, то почему бы тебе (и остальным либералам) не свалить туда нафиг? Ведь там же все правильно, а у нас тут капитализм развели. А там хорошо. Вот и валите. Мы без вас тут разберемся.
Сергей Соколов Ну это глупость, что социализм скандинавская история. Социализм – это совок. А скандинавская история – это, конечно, капитализм. Вы путаете понятия социальное государство и социалистический строй. Социализм может быть только советский. А Швеция – это капитализм.
Michael Weinstein Вы плохо разбираетесь в скандинавской модели. В Швеции нет никакого социализма. Все эксперименты с оным там закончились в 80е годы. В Швеции абсолютно капиталистическая экономика. Даже более капиталистическая, чем в Америке. Но там есть welfare state – система социальных программ за счёт частичного перераспределения доходов. «Социализмом» это никак не является, но многие путают.
Тот же Берни Сандерс, который проповедовал датскую «модель социализма» был вежливо, но жестко поправлен министром иностранных дел Дании (или премьер-министром?), который публично ответил ему, что Дания – капиталистическая страна с рыночной экономикой. Все эти Volvo, IKEA, Ericsson и H&M находятся в частных руках. Volvo вообще купили китайцы, потому что экономика предельно открыта.
Sergey Gubar Во первых опять сказки про шведский социализм. Ну нет там социализма, это капиталистическая страна с широкой системой соц.помощи и большими налогами. Которые начались уже после того, как Швеция при капитализме стала богатой и развитой. Что является как плюсом так и минусом. По сути сегодняшние социалисты Швеции проедают весь тот экономический задел, который был создан шведскими капиталистами.
А во вторых, страшен даже не столько мифический социализм с экономической точки зрения, а то что неизменно приходит с любым социализмом – цензура под соусом политкорректности и социалистический новояз, травля инакомыслия руководствуясь революционным чутьем, cancel culture и увольнения тех кто не разделяет “прогрессивную” повестку, повсеместный популизм и власть толпы (охлократия вместо демократии). Все это мы уже видим в сегодняшней Америке находящейся на распутье.
Почему то ВСЕ адепты адепты дем.партии, леваки и построения социализма в США намеренно обходят эти вопросы. Вопросы которые впрямую касаются всех тут живущих, которая некоторых уже затронула непосредственно.
Ps: К этому можно добавить непреклонное стремление леваков лишить нас 2 поправки. К этому можно добавить что любой социализм, как система основная суть и цель которой, это государственное распределение благ заработанных другими, неизменно вызовет рост гос.аппарата и соответствующую коррупцию.
Lena Fast Где вы получили свои знания о социализме, дорогой товарищ? Видимо, в левом американском колледже от плохо образованных левых профессоров. Вы – образец плохо информированного и необразованного человека с огромными претензиями. К вашему сведению, главное отличие социализма от капитализма состоит в том, что при социализме все средства производства принадлежат государству. Оно же занимается планированием экономики и распределением произведенного. А также навязывает всей стране определенную идеологию. При социализме не существует свободной конкуренции и свободного предпринимательства. В итоге возникает дефицит всего – в том числе и любимых вами джинсов, как это и было в СССР.
Никакое государство не способно руководить экономикой, оказанием услуг населению и распределением произведенных товаров и услуг, поскольку не может контролировать баланс между спросом и предложением. Государство имеет ограниченную способность создавать рабочие места. Рабочие места также создаются в основном за частных бизнесов. Качества товаров зависит от конкуренции между этит бизнесами, а не от государства. А руководство в области идеологии при социализме приводит к подавлению всех демократических свобод и к тому, что несогласных с этой идеологией наказывают. СССР – это как раз и есть классический пример социалистического государства.
В Скандинавских странах социализма нет. Там экономика базируется на частном производстве, свободном предпринимательстве и конкуренции между компаниями. Другое дело, что граждане скандинавских стран платят огромные налоги государству (70% от зарплаты и более.), чтобы обеспечивать всей стране медобслуживание, пенсию, бесплатное образование и прочие якобы “бесплатные” прелести. Именно поэтому многие граждане скандинавских стран не могут приобрести себе машину, большую квартиру и путешествовать. У них элементарно не хватает на это денег.
Чем больше государство пытается контролировать население и перераспределять доходы, тем беднее живут в стране ВСЕ люди. Именно поэтому в СССР люди жили так бедно – потому что там все было якобы “бесплатное.” И медобслуживание там было “бесплатное”, но очень плохое. Я жила несколько месяцев в Дании и познакомилась там со многими представителями интеллигенции.
Все они отдавали 80% свой зарплаты государству, жили в крошечных квартирах и ездили на велосипедах. Интересно, хотели ли вы отдавать 80% своей зарплаты государству? Я – нет. Кроме того, при социализме не хватает денег на изобретательство, создание новых трендов, лекарств, оборудования. В СССР не было ничего модного или современного именно по этой причине. И даже в Скандинавских странах с их высочайшими налогами в общем-то нет никаких особых экономических достижений и изобретений. Кроме Вольво (которое они уже продали Китаю) и компании ИКЕА.
Photo by Arie Wubben on Unsplash
