Очередной мэр Нью-Йорка на подходе: еще чуть-чуть и мы узнаем имя нового главы города. О том, что сделал для Большого Яблока ди Билл Де Блазио и каковы шансы отдельных кандидатов – Алекс Якобссон в своей колонке.
Мэр Нью-Йорка: Де Блазио был и плохо, и хорош
Потихоньку-полигоньку, приближается очередной день выборов в нашем городе. Выборов мэра, градоначальника, то есть. И интересным отличием нынешнего политического сезона в Нью-Йорк-Сити, является то что мы, возможно впервые за долгое время, имеем почти беспроигрышный выбор — выбор, в котором кандидаты, по крайней мере те двое, кто действительно могут победить, не представляют выбора между крайностями, а порою между правоцентризмом, и то порой очень условной правизны, и левым радикализмом, как это бывало нередко за те 28 лет (подумать только, уже 7 мэрских каденций!) что я живу в “Столице Мира”.
Если выразить суть данной гонки одной фразой, причём в стиле какого-нибудь благородного дикаря -“Эрик гуд, Кёртис грэйт”.
Не поймите меня неправильно: хотя я и считаю Билла ДеБлазио во многом случайным хозяином поста мэра, так как он не рассматривался изначально как фаворит гонки среди демократов 2013 года и победил в ней после того, как ряд ранних фаворитов растерял политические очки в различных скандалах, и избиратели Демпартии обратились, путём дедукции, к next best thing (по их мнению), но отношусь я к уходящему городскому голове относительно неплохо. Наверное, гораздо лучше, чем большинство наших читателей и тем более членов русскоязычной общины в целом, а возможно даже и большинство горожан на данный момент.
Почему я даю Де Блазио “пользу сомнения”? Да, у него были и есть явные провалы: нынешний рост преступности, а также случавшиеся и ранее её всплески, например захлестывавшая несколько лет назад наш город омерзительная “игра в нокаут”; возвращение, не в последнюю очередь благодаря его “сострадательному” отношению к социальным низам, бездомных на городские улицы, в транспорт, парки и другие места, где интересы “наименее удачливых” членов общества сталкиваются с интересами остальных его членов.
А также его заигрывания с идеями обобществления всей вообще (!!!) земли в городе, сноса памятника Колумбу; спорный послужной список отношений с рядом общин, включая еврейскую (от поразившей меня своей произральской направленностью, неслыханной для столь левого политика, речью на конференции АИПАК в 2019 году, до прошлогоднего скандала с запретом в последний момент похоронной процессии одного из раввинов Боро Парка.
Да и другие спорные истории: отношения мэра к полиции, впрочем, она и сама зачастую находится не на высоте, признаем честно – при всех и всяких мэрах!; традиционная для левых политиков антикорпоративная риторика, фаворитизм в пользу государственных системы школ и враждебность к альтернативам для них – частным, чартерным, школьному обучению и т.д.
Сюда же можно бы записать и то, как мэр справлялся с пандиемией КОВИД, однако это на мой взгляд совершенно отдельная история, так как эта беда выпала одинаково на головы всех американцев, да и остальных землян – и консервативных, и либеральных, правых и левых, и итоги борьбы с ней примерно одинаковы в местах с более “синими” и более “красными” (в нашем американском смысле слова) лидерами.
Да и сама “ленивая” манера лидерства Билла ДеБлазио, когда даже кризис в печально известной тюрьме Райкерс-айленд, где уже несколько десятков человек умерло в этом году и где по многим мнениям происходит настоящая катастрофа со здоровьем (как ни относись к обитателям этого заведения), и то вызывает реакцию градоначальника едва ли не более медленную чем была бы у жирафа – это одно уже многих раздражало и раздражает.
Однако, стоит помнить что у уходящего мэра Нью-Йорка есть и заслуги. Причём такие, которых в общем-то даже у двух его республиканских предшественников, считающихся более успешными, не было. Это по крайней мере две вещи: введение бесплатных яслей, и пускание в действие новых линий городских паромов (они, правда, на самом деле частные, но на контракте с городом). И на вопрос о том, “кто платит за это пиршество услужения народу”, ответить легко: тот самый народ и платит. Тот, который платит налоги, на деньги из которых эти услуги и вводятся.
ТО ЕСТЬ: ясли и паромы (но ясли особенно, так как они бесплатны) оплачены из налогов горожан, и являются яркими примерами того, как собственно и должна работать местная выборная исполнительная власть (да наверное и не только местная). Власть получает от народа деньги, а обратно даёт ему услуги. Так, в принципе, и должно быть. Да и не в принципе – так и должно быть, ТОЧКА.
Читайте также “Мэр Нью-Йорка Билл Де Блазио тайно отправлял городских бездомных жить в Нью-Джерси”
В общем, послужной список уходящего мэра – “шашечный”. Во многом хуже, чем у Джулиани с Блумбергом, но кое в чём, пожалуй, даже получше.
Наверное, главная претензия к нему, как кстати и ко многим политикам из демократической партии США – это слабое лидерство как таковое. Как выразилась ещё в 2013 году одна моя знакомая, из старших поколений нашей общины, теперь уже к сожалению покойная, “демократы-краснобаи, а республиканцы – крепкие хозяйственники”, имея в виду скорее ироническое значение этого термина, вызывающее в памяти не столько действительно эффективных менеджеров тех же американских городов, а кого-то вроде Юрия Лужкова. Вот только “крепкий хозяйственник” и в прошлом правая рука мэра Джулиани Джозеф Лхота в 13-м году, как мы помним, абсолютно проиграл “краснобаю” Блазу.
Есть ощущение, что не дай Б-г случись у нас снова нечто вроде 9/11, или будь в “настоящий” 9/11 мэром тот же Блаз, дела бы пошли примерно так, как пошли при предыдущем мэре-демократе, печальной памяти и печального образа Дэвиде Динкинсе. У которого, кстати, по многим мнениям тоже были заслуги, в частности в экономической и социальной сферах, но на весах общественного мнения всё это перевесила его бессильная позиция в отношении погромов в Краун-Хайтс. И при Динкинсе, и при ДеБлазио есть периодически ощущение, что город разваливается, ощущение возможно ложное или спорное (в разгар той же эпидемии “нокаута” Блаз хвастался, что в целом преступность в городе рекордно низкая), но как говорится, “сердцу не прикажешь”.
Если граждане чувствуют и видят ситуацию определённым образом, невыгодным для действующей власти, то сменить эту власть есть их и право, и, в общем-то, долг.
Мэр Нью-Йорка: Эрик Адамс или Кертис Слива?
И тут наконец стоит обратить внимание на нынешних фаворитов гонки. Думается, что в ситуации некоторой потери ориентиров и уверенности во власти и бывший коп Эрик Адамс, и “добровольный помощник закона” Кёртис Слива, уж точно дают надежду. По крайней мере её дают созданные этими политиками имиджи – их лидерство в трудных ситуациях будет действительно авторитетным, решительным, честным и эффективным.
Не забудем, что победа Адамса повергла в уныние “прогрессивное” крыло Демократической партии Нью-Йорка, так как он, по крайней мере по меркам нынешнего расклада, скорее центрист. Его, к примеру, антитрамповский раж 3-4-летней давности, когда Адамс был одним из сторонников демонстраций протеста против того, что многие считали ксенофобией тогдашнего Белого Дома, вполне уже забыт. И даже скомпенсирован лояльным отношением и к полиции (при признании необходимости её реформ, и по этой логике кто лучший кандидат на это, как не бывший полисмен?), и к бизнесу, и к альтернативным формам школьного образования, что раздражает левых с их традиционной ставкой на государство и преклонением перед такими организациями, как профсоюз учителей.
Ну, а о Кёртисе, основателе и многолетнем лидере “Ангелов-Спасителей”, и человеке получившем в своё время два десятка пуль от мафиозных киллеров и всё равно выжившем, и говорить нечего. Тем более, что в пику только что изложенной “адамсовской” логике, реформировать силовые структуры, да и любые, скорее должен “аутсайдер”, как и вообще руководить ими.
Читайте также “Залоговая реформа Нью-Йорка: кино, вино и домино вместо СИЗО”
Простите мне лирическое отступление и маленький экскурс в наше советское прошлое, но как тут не вспомнить фразу Горбачева, которую он произнес после ГКЧП. Мол, он знал, что не стоило назначать главой КГБ Крючкова, именно потому что тот “профессионал”, а профессионал может быть “страшным человеком”. Вероятно поэтому в передовых демократиях, от США до Израиля, главами минобороны, зачастую и полицейских сил, а бывает что и совсем иных институтов, обычно назначают максимальных аутсаидеров, чтобы те смотрели на проблемы свежим и незамутнённым внутренними связями, лояльностями и предпочтениями взглядом.
Конечно, это вопрос – является ли Слива таким уж “аутсайдером” для полиции Нью-Йорка? Подозреваю, что многие ее сотрудники считают его более близким себе, чем своего бывшего коллегу Эрика. Ну уж это решать и полицейским, и всем остальным жителям города, в день голосования (полицейские, правда, могут высказаться и раньше, когда свой “эндорсмент” объявит их профсоюз).
Понятное дело, что если кандидат от демократов лоялен бизнесу и другим проявлениям “капиталистического” уклада, то республиканец по определению будет им лоялен в квадрате. Это может сыграть как в одну, так и в другю сторону: одни избиратели подумают, а зачем нам “республиканец-лайт”, если есть “настоящий”. А другие наоборот: раз демократ в этот раз это “репабликан-лайт”, то за ним будет спокойнее, так как в остальном он будет видеться как менее спорная и поляризующая фигура. Как мы знаем, поляризация в сегодняшней политике может играть и на пользу, и во вред – единого рецепта и способа предсказать исход кампании тут нет. По крайней мере я о таких не знаю.
Впрочем, стоит отметить, что при всей своей поляризующей яркости, Кёртис Слива вполне укладывается в параметры именно Нью-Йоркского городского республиканца. Как известно, “кондовые дубово-красные” консерваторы в нашем городе не побеждают, зато побеждают те кто гибок, способен слушать и находить подходы к другой стороне, сочетать консервативные принципы и “хребет” с пониманием культурного и прочего разнообразия города и его жителей.
Почему-то об этом мало упоминается, но Кёртис ещё с подростковых лет является одним из активных настоящих борцов за экологию и едва ли не основателем движения переработки мусора. Возможно, общегородской популярности добавит ему и тот факт, что оба раза когда в последние годы в президентской гонке участвовал Дональд Трамп, Слива поддерживал его оппонентов. И это не помешало Сливе выиграть номинацию своей партии с огромным преимуществом у своего бывшего друга Фернандо Матео, который выступал с протрамповских позиций.
Возможно горожане просто не думают федеральными и общемировыми категориями, когда выбирают местного голову; возможно антитрампизм Сливы им не помеха, а кто знает, может даже наоборот, аргумент в его пользу. Всё-таки, Нью-Йорк пока ещё и столица мира, пусть и неофициальная, и политические тренды и ветра нашего города имеют и всеамериканское, и мировое значение (и многие его градоначальники этим фактом пользовались, вспомним хотя бы историю с выдворением Ясира Арафата с концерта в Линколь-центре в 1995 году).
Ну и под конец, о цифрах. Вернее, об их отсутствии. Не поручусь, что эта ситуация резко отличается от того, что бывало раньше, но в этом году мне бросилось в глаза отсутствие даже сейчас, когда до выборов чуть больше месяца, официальных опросов общественного мнения. Политические букмекеры уверенно (98%) ставят на победу Адамса, но мы-то уже научены неоднократным “горьким” (для многих, впрочем, вполне себе сладким) опытом, что соцопросы могут либо просто попадать в молоко, либо ошибаться вроде и ненамного, но так что эта погрешность окажется “фатальной” для исхода кампании.
Сам факт того, что ни одна из известных социологических контор до сих пор не публикует ответов на элементарный вопрос: “За кого проголосуют вероятные избиратели на выборах мэра НЙ?”, контрастирует с уверенностью букмекеров. Тем более что Слива слегка обошел в последний месяц Адамса по числу запросов о нём в интернете, что свидетельствует о растущем интересе к его личности, идеям, биографии и прочим важным фактам. Прибавим к этому скандал, в который попал один из доноров Адамса, и мы получаем картину некоторой неопределённости направления развития событий в гонке. Что тем более даёт надежду сторонникам “тёмной” (а в данном случае скорее “алой”) лошадки, по имени Кёртис Слива.
Так или иначе, кампания по выборам мэра Нью-Йорка выходит на финишную прямую. Опять же, не поручусь что так было всегда, но дебаты кандидатов назначены только на 20 и 26 октября – за две и одну неделю до собственно выборов 2-го Ноября. Если ставить на конспирологическую точку зрения, то можно заподозрить что сделано это для того, чтобы в случае победы республиканца на этих дебатах, не дать её эффекту достаточного времени чтобы полностью перевернуть гонку. Ведь большинство местных СМИ традиционно сочувствуют демократам, хоть и открыто об этом не кричат, ибо это было бы просто неприлично, чай мы не в СССР с КНДРом и не в Иране с Кубой.
В ситуации, когда общенациональная повестка “на весах” и для “партии осликов” сейчас складывается не лучшим образом, потерять одну из цитаделей либерализма, пусть и в пользу антитрамповского, но всё же республиканца, было бы почти катастрофой.
Я же предпочту в теории заговора не вдаваться, а лишь констатировать: до ближайших дебатов Эрика Адамса и Кёртиса Сливы, желающие более пристально приглядеться к этим кандидатам на пост мэра Столицы Мира, да и к ряду других (а кроме Адамса и Сливы в бюллетене будет ещё с десяток фамилий), придётся следить в основном за рекламой, интервью, агитационными материалами кандидатов, а заодно за историями происходящими вокруг них и близких к ним людей. Тем более что из-за временных рамок, формата быстрых вопросов-ответов и прочих факторов, из дебатов не всегда достаточно ясно, ЧТО МЭР ГРЯДУЩИЙ НАМ ГОТОВИТ.
Фото, by Mahmood Al-Yousif from Manama, Bahrain – Curtis Sliwa, CC BY 2.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=97385030, Photo by Robinson Greig on Unsplash, Photo by Robinson Greig on Unsplash, Photo by Clay LeConey on Unsplash
Читайте также Губернатор штата Нью-Йорк уходит в отставку из-за обвинений в домогательстве: почему я верю 11-ти женщинам, а не ему
