Андрей Макаревич, человек, который не нуждается в дополнительном представлении, опубликовал на своей странице в Facebook пост про харассмент. Статус с рассуждениями о таких-сяких женщинах, которые вдруг вспоминают через двадцать лет о том, что их “оказывается, домогались”. И таким образом портят репутацию невинному человеку, лишают его работы и вообще его вычеркивают из жизни.
Многие заняли сторону музыканта лишь потому, что он мэтр эстрады и в целом вроде как далеко не глупый человек. Опять же против Путина… Разве может такой и вдруг ошибаться, тем более, сплошь и рядом эти бабы только и делают, что жалуются на то, что с ними случилось дцать лет назад!
Таким соглашающимся не приходит в голову одна простая мысль – то, что человек является талантливым музыкантом, совершенно не означает, что он обязательно разбирается, например, в теме харассмента и его последствий.
Или, то, что человек в оппозиции к Путину, совершенно не означает, что он понимает зачем нужен феминизм, и почему феминистки не обязаны делать то, чего от них ждешь именно ты. В конце концов зарплату за их “работу” ты им не платишь (это камень в огород Виктора Шендеровича).
Или, даже если мужчина создал лучшую-прелучшую радиостанцию в стране, это совершенно не означает, что он может хватать за коленки молодых журналисток, которые а) не хотят этого, б) не хотят этого, в) не хотят этого!!!
В общем, быть можно дельным человеком и не понимать откуда ноги растут у недовольства женщин их положением в обществе. А еще можно смело об этом высказываться и получать одобрения тысяч и тысяч тех, кому в патриархальном обществе пока куда комфортнее, чем в цивилизованном.
Ровно об этом Макаревичу и сказали читательницы и отдельные читатели. В какой-то момент он даже закрыл комментарии к своему посту, но потом вновь открыл. Ведь комментариев ЗА, лайков ЗА и перепостов с приписками “даже Макаревичу надоело!” и “согласен с мэтром!” пока больше, чем других. А, значит, опасаться нечего – несогласных рвут на куски тысячи тех, кто ЗА.
А мы словами тех, кто имел наглость не согласиться аж с самим Андреем Вадимовичем, в очередной раз обозначим нашу позицию по этому вопросу. Все, что мы скопировали под тем самым постом или в его перепостах, мы обозначили кавычками. Грамматика и орфография сохранены.
Андрей Макаревич: харассмент – это когда мир забыл о презумпции невиновности
Вот сам пост музыканта:
“Самое мерзкое в этих историях с харрасментом – то, что мир как-то забыл о презумпции невиновности. Это значит, что сегодня любая (извините, не буду) может сообщить, что двадцать лет назад вы её, оказывается, домогались. Как именно это происходило, и было ли вообще, установить невозможно – свидетелей нет и быть не может, к тому же непонятно, почему пострадавшая эту историю двадцать лет не вспоминала, а тут вдруг вспомнила и оскорбилась – всё это не важно: вы уже виноваты.
В медиа с наслаждением полощут ваше бельё, активистки размахивают кулачками. Вы теряете репутацию, работу, вас вычёркивают из жизни. Оправдываться бессмысленно – оправдываются виноватые! Если по счастью к этому моменту вы уже умерли – обольют дерьмом всё, что от вас осталось.
Люди, вы охренели?”
Ниже – комментарии тех, кто не согласился с таким подходом к делу.
“Друзья, надо говорить вслух о домогательствах и харрасменте. Надо! Нет срока давности у этой мерзости. И мне жаль, что мы боялись в свое время, что не было никакой поддержки в обществе, а ещё и “сама виновата”… Новое поколение женщин смелее, но и им очень сложно в российском сексистком авторитарном обществе. Девочки мы гордимся вашими смелостью и достоинством, и заботой о будущих поколениях. Анна Ведута мой герой!
А Венедиктов и Шендерович проявили себя не самым лучшим образом. Грустное зрелище, впрочем, как и размышления на эту же тему Андрея Макаревича. Мир меняется к лучшему и спасибо за это более прогрессивным, чем Россия странам.”
“А вы не охренели цензуру устраивать? Может еще прикажете царька терпеть и закрывать на него глаза, как общество закрывает глаза на домогательство и насилие по отношению к женщинам. Нет уж. Придется вам смириться, что женщины больше не хотят цензуры и домогательств, надоело.”
“Презумпция невиновности это в уголовном суде, чтобы государство не имело соблазна расправиться с неугодным при помощи судебной системы. Больше презумпцию невиновности никто никому нигде не должен, в том числе вам. Не верите мне, проконсультируйтесь с вашим адвокатом.
Если права Вайнштейна были нарушены, у него есть возможность подать апелляцию. Расправляться может только государство с индивидуумом своим полицейским и судебным аппаратом. Все остальное — конфликты между индивидуумом и индивидуумом и тут никто ни с кем не расправляется. Я понимаю, что охота терновый веночек примерить, но потеря работы это не репрессия, а неприятность. Бывает в жизни. Сколько женщин потеряло работу потому что ноги не раздвинули, где вы тогда были с вашей солидарностью.”
“Удивительно, но вот почему-то какие-то мужчины оказываются объектом обвинений сразу множества женщин, которые с подробностью и в деталях описывают как он лез с руками и языком куда не надо, не понимая слова “нет”, а в отношении других мужчин никто ничего не говорит. Может проблема все-таки не в женщинах, а в том что не надо вести себя как мерзкая свинья и тогда ни через 10 ни через 20 лет не придется оправдываться.”
“Макаревич поливает говном женщин, которые высказались. Этого они видимо и хотели больше всего, мазохистки, ведь в нашем обществе так любят насильников и так не любят женщин, что другого и ждать не приходится.”
“… Слесарю Васе плевать на такую репутацию, он в своей позиции мелкого локального *баря-террориста на этом еще и баллов наберет в глазах таких же Вась, а публичная персона строит свой социальный капитал и в дальнейшем карьеру и заработки, во многом опираясь на свою “порядочность”. Иначе чего бы разволновались?
Идите почитайте, как с таксистов, слесарей и тухлых профессоров хотят бабла срубить меркантильные бабы! Просто за слесарей Макаревич не вступится – вот вы и не узнаете, что вас насильников хоть ж*пой жуй в любой сфере, тоже мне новость. Но да, зачем что-то читать по теме, изучать вопрос, читать истории женщин и признания “великих гениев” о том как они да, насиловали, если всегда можно баб во всем обвинить!”
“Бороться за свои права законом не запрещено. А то, что вы с высоты пьедестала не одобряете — ну переживем как-нибудь. Мартин Лютер Кинг и Натан Щаранский, Эд Робертс и Рут Бейдер Гинзбург все боролись за свои и чужие права и так и не узнают о том, что вы их не одобряете. Я не пожертвую такой компанией, чтобы заслужить ваше одобрение.”
Андрей Макаревич, а как же ваша поддержка оппозиции? Вы совсем против борьбы за права? Как это может быть? Вы сейчас воспроизводите ровно то, что власти говорят в ваш адрес в других случаях. Зачем поддерживать этот эээ дискурс?“
“Иии вот российская рок-икона, певец свободы сообщает нам, что “борьба за права” это нечто недостойное.”
“Да, тут мужчины истерят, что не хотят отвечать за свои поступки. Плохо у них получается за себя отвечать, жалкое зрелище. Кататься хотят, но не хотят возить саночки. А вот придется.”
“В случае “слово против слова” в США дают охранные ордера женщинам. Поэтому за год от домашнего насилия их умирает в 16 раз меньше чем в России. И умирало бы еще меньше, исполняй мужчины полицейские свои обязанности.
А у нас из-за всеобщего недоверия, женоненавистничества пропитавшего всю культуру, кино, музыку, “авторитетов”, женщин ежегодно умирает как солдат в Чечне. Такие посты – позор в российской ситуации.
В случае с насилием и домогательствами законодательство развитых стран работает несколько иначе. Охранные ордера выписывают и просто со слов женщины, если нет очевидных причин считать что она клевещет.
Более того, суд по правам человека признает за женщинами право говорить о насилии, не будучи обвиненными в клевете. Пока нет, не прилетает им за это никаких плюшек, денег и славы, а совсем наоборот. Так что имеют право.
Даже в странах, где законы хорошо защищают и работают. Женщина не всегда вообще способна доказать изнасилование, тем более если оно случилось в процессе изначально добровольного секса. Женщина после изнасилования может быть в полном ауте и тумане и не в состоянии принимать решения, подвергаться осмотрам, тем более если у нее был опыт неработы системы в таких случаях. Ну и тд. Вы как и многие комментирующие вообще не в теме вопроса, не знаете как все работает в более равноправных обществах, пишите невежественную ерунду и гордитесь своим невежеством.”
“… феминистки уже больше 30 раз пытались провести в думу законы против гендерного насилия, с охранными ордерами, бережной к пострадавшим судебной системой и многими фишками, которые помогают защищать женщин в развитых странах, значительно снижая преступность. Но законы конечно не приняли. И когда их подавали – Макаревич конечно молчал, ему-то пофиг, подумаешь какие-то бабы умирают тысячами, по штуке в сорок минут, он не призывал идти на демонстрации за законы против домашнего насилия, не помог никак женщинам защитить свои права по закону. А теперь хочет запретить им даже писать об этом.”
“Это вы считаете, что женщины 20 лет эти истории не вспоминали, а теперь вдруг вспомнили. Нет, эта жесть не забывается, может забыться только ее количество. Но как только начнёшь говорить про это – оно и всплывает, потому что это все невозможно забыть, можно только вытеснить. Иными словами “самое мерзкое в харрасменте – что теперь за свои действия приходится отвечать, сколько б регалий у тебя не было”.
Нет, самое мерзкое – это такие лицемерные посты.“
“Харви крепко жмет вашу руку, Андрей.
А для меня самое мерзкое, это читать псевдоЗнание о женской психологии от Андрея Макаревича.
Позор длиннее жизни.”
“Если вас начнут хватать за всякие места, вымогать секс под угрозой мести – вы можете и не жаловаться, личный выбор.”
“Презумпция невиновности – это термин из уголовного права, используется в суде. Мы не в суде, туда женщинам ходить смысла нет – система выстроена такая, что защититься от насильника невозможно. Но Андрей Макаревич, видимо, хочет заткнуть рты женщинам и в соцсетях, где они наконец получили возможность рассказать о том, что с ними случилось. Это, кстати, и ответ на вопрос “почему молчали”. Потому что не было возможности сказать и быть услышанными.”
“Странная логика. Выросшим детям, которых двадцать лет назад насиловали священники, тоже молчать до конца жизни, потому как они не заявили сразу? Женщина, рассказавшая о насилии со стороны Бретта Кавано, не права, раскрыв важную информацию о личности верховного судьи? И, кстати, Кавано после этого все же утвердили в должности, а женщина не получила ничего кроме волны ненависти, угроз и оскорблений (к вопросу о том, как “наживаются на хайпе”).”
“Вообще презумпция невиновности не про общественное мнение, а про уголовное право, никого по одному заявлению без суда в тюрьму не сажают. Но если вы настаиваете – идите тогда уж до конца с презумпцией невиновности и предполагайте, что пострадавшая действительно пострадала и не врет, пока не доказано обратное.“
“А как по поводу “главенства закона” в США, о котором вы с упоением рассуждали и посадкой Харви Вайнштейна??? По моему у вас очевидное раздвоение сознания или жеповиляние в угоду ситуации.”
“Охренели, не то слово! Сначала этих женщин бить запретили, потом разрешили им образование получать, потом на выборы допустили, потом разрешили им замуж выходить как захочется!!
Где это видано?
Теперь нельзя их за жопу схватить просто так! До чего мы так докатимся?
А? А? До чего дойдём?”
“Печально, когда даже такие умные и симпатичные люди такое пишут.
И, что, много таких случаев было? Когда та самая “любая” сообщала о том, чего, оказывается не было?“
“Глупо говорить, что подавляющее большинство подвергшихся насилию женщин не говорят об этом никому только потому, что наше общество патриархальное, а та, кто скажет, сама же подвергнется такому виктимблеймингу, что мало никому не покажется.”
“Да, сейчас в цивилизованном обществе недопустимо лапать женщин, склонять их к сексу или заставлять, если не было получено явное согласие. А если женщина находится в зависимом положении от мужчины, то никаких личных отношений и прикосновений быть не должно.
Даже если раньше это как-то было, то это не значит, что это было допустимо.
И да, мы охренели, мы хотим, чтобы к нам относились как к людям.”
“Знаете, в незабвенной комедии “Ищите женщину” есть отличная фраза: “Если к вам не прижимаются в метро, то это не значит, что метро в Париже не существует”. Надеюсь, понятно, о чем я?
Если в вашей жизни было все только по согласию обеих сторон, то не надо вставать на защиту всех поголовно страдальцев от жертв харрасмента. Что вы лично об этом знаете? Ничего. Ровно, как и о чувствах жертв. У вас же все хорошо, к счастью. А бывает иначе. И не вам решать, когда жертва имеет право сказать об этом – через пять минут или двадцать лет. Что касается Макаревича, то его поведение давно не соответствует моим нравственным нормам, это зазнавшийся человек с сильно отросшим самомнением.”
“К сожалению, домогательство зачастую проходит без свидетелей, поэтому “презумпция невиновности” в данном случае работает против жертвы (нет свидетелей – нет доказательств, слова жертвы против слов “домогателя” и только). Не стоит вестись на красивые слова “самого Макаревича”. Недаром он об этом “запел”, потому что рыльце в пушку.
И еще. По статистике подавляющее большинство сексуальных преступлений совершается мужчинами против женщин, а самое страшное – осуждают за это преступление менее 1% насильников. Так что харрасмент – обратная сторона этой “медали”. Закономерно, не правда ли?“
“Вот в таких постах, а не в песнях и стихах, предстает во всей своей красе менталитет и воспитание их авторов, позволяющие им, не моргнув, публично заявлять, что “эта” – любая-извините-не-буду – позволила себе раскрыть рот. Дескать, что творится ребята, наших бьют. Такие перлы сострадания и человечности добавляют чернозему в и без того питательную почву для насилия всякого и разного, сексуального, домашнего, психологического.
Похоже, на небе случился какой-то то баг, и одаривая талантом, там частенько забывают приперчить его этикой, скромностью, добротой, честностью, ответственностью за свои слова и уважением к человеку в общем и к противоположному полу в частности. А талант без этих компонентов как мясо без соли, или кофе без сахара, или водка без закуски: на любителя, либо на отъявленного алкоголика. Проблема, что поэт как и любой инфлюенсер вещает в масштабах, как минимум, страны, так что спаиваем всю нацию. Вот это то и мерзко.”
“Презумпция невиновности в суде. И только в суде. А в остальном (сейчас будет потрясающая новость!) СВОБОДА СЛОВА. А ниже — призыв к цензуре.
Что, не нравится видеть, как жертвы рассказывают о пережитом? А жертвам переживать это нравилось, думаете?
Молча потерпеть ещё? А с какой стати вообще?
«Идите в суд, а не в соцсети». Это в тот, который Ходорковского посадил ни за что на 10 лет? Или в тот, который признал виновными Петра Офицерова и Алексея Навального? Или может в тот, где за одиночные пикеты дают 20 суток? В этот суд идти, да?
По сути все подобные посты сводятся к одной простой мысли: заткнитесь и молчите в тряпочку как раньше. Отвечу от лица женщин: вам тряпочек не хватит нам рот затыкать. Всё. Не будет больше никто молчать о свинстве, хватит.
Если вы 10 лет ездили пьяный без прав за рулём, и только на 11й год вас наконец оштрафовали и привлекли к ответственности, это не значит что это НОВАЯ ЭТИКА. Вы все 10 лет пдд нарушали. Просто вам по рукам за это не давали. А теперь начали. Вот вы и возмущаетесь.
Можете хоть обвозмущаться, это больше не имеет никакого значения. И чем вы раньше это поймёте — тем лучше.
Бунт пожилых мужчин, встающих за своё право домогаться.
Им, пожилым мужчинам, лучше известно, почему женщины молчат годами о насилии над ними и о домогательствах. Им, пожилым мужчинам, виднее, как женщинам следует себя вести и когда говорить.
Им, пожилым мужчинам, хочется домогаться и не нести за это никакой ответственности. Им не хочется, чтобы страдала их репутация.
И, как ни странно, они, пожилые мужчины, не понимают, чтт такими вот выступлениями попадают не только пальцем в небо, но и смывают в унитаз все свои прошлые заслуги перед людьми.
Господин Макаревич, вы выглядите отвратительно.”
“Вот опять нафталиновые путают презумпцию невиновности, которая существует в уголовном праве, с институтом репутации, который именно на таких механизмах и держится. Да, на том, что о вас говорят. Да, в некоторых случаях могут и оговорить. Но если пять разных несвязанных друг с другом людей говорит о вас примерно одно и то же – извинити, оговор маловероятен.
А презумпция – ну, презумпция. Вас не посадят, коленколюбители. Вас просто будут считать теми, кем вы и являетесь.“
Читайте также “Мифы о феминистках: толстая, с небритыми подмышками и ненавистью к мужчинам в душе”
Фото Валерий Шарифулин/ТАСС
