Сначала о хорошем для демократов, об общей явке избирателей.
В Айове, правда, особенного энтузиазма у демократов не наблюдалось, хотя поначалу там и прогнозировали побить рекорд явки, установленный в 2008 году. Но в результате на выборах проголосовали всего 176 тысяч человек, что на 3% меньше чем в прошлом избирательном цикле 2016 года.
А вот Нью-Хэмпшир приятно удивил: голосовать там пришло рекордное количество демократов. Как минимум 295 тысяч участвовали в выборах, что стало новым рекордом явки, был побит даже предыдущий за 2008 год. Эти данные не могут не обнадеживать демократов, ведь общий энтузиазм избирателей очень важен. И, конечно, необходимо продолжать следить за этим показателем.
Плохая новость для демократов – это количество людей, проголосовавших за Дональда Трампа. Да, в Нью-Хэмпшире помимо демократических праймариз проходили еще и республиканские, которые по большому счёту являются лишь формальностью.
Никто против Трампа не выдвигался, поэтому республиканский электорат по большому счёту мог сидеть дома. Но он не сидели, а пошел голосовать и сделали это в абсолютно рекордном количестве.
За Трампа в Нью-Хемпшер проголосовало 119 тысяч человек. Для сравнения – данные ниже. Там количество голосов, которое другие президенты получили на праймериз. Все эти президенты шли на переизбрание и соперников у них не было:
Обама: 49 тысяч.
Буш: 53 тысяч
Клинтон: 77 тысяч
Рейган: 65 тысяч
У Трампа и без сравнения с этими показателями, данные в буквальном смысле улётные. Они говорят о рекордном энтузиазме республиканского избирателя. И я не знаю с чем связан этот энтузиазм, но предполагаю, что, возможно, протестной энергии трамповскому электорату добавила процедура импичмента.
А вот победу Сандерса считать хорошим результатом нельзя. Звучит абсурдно ? Сейчас объясню.
Давайте посмотрим какие показатели были у Бёрни в 2016.
В Нью-Хэмпшире в 2016 Бёрни выиграл у Клинтона и набрал около 60% голосов. В 2020 – только 26%. С одной стороны можно сказать, что тяжело сравнивать, ведь в 2016 было только 2 кандидата, а сейчас больше. Всё равно, играя на своём поле (домашний штат Сандерса, Вермонт находится рядом), Бёрни еле-еле смог победить Мэра Пита.
Но самое интересное это демография. Лагерь Бёрни обещает, что его кандидатура заставит молодежь поднять свою задницу и пойти голосовать, и что только Бёрни сможет это сделать. В общем, этого не случилось, а произошло ровным счётом наоборот.
Как говорит Стив Корнаки (MSNBC) Early voting exit polls, показали, что в возрастной категории избирателей от 18 до 29 лет, произошло падение явки по сравнению с 2016 годом на целых 8%. В то же время явка старшего поколения (65+), избирателей, которые традиционно более активны, увеличилась на целых 15%. То есть прогноз и обещания Бёрни, что он увеличит явку, особенно среди молодых – не оправдались.
Теперь исключительно через призму – какой демократ сможет победить Трампа – я хочу посмотреть на “коалицию избирателей” или “избирательную группу”. Что это такое объясню на примере Бёрни, раз я о нём уже заговорил.
Бёрни поддерживает молодежь, в данном конкретном случае, молодежь – это отдельная избирательная группа. Для того, чтобы победить Трампа, Бёрни необходимо расширить свою привлекательность на другие избирательные группы, и неважно – там просто старшее поколение, афро-американцы, латинос или религиозные…
Однако выборы в Айове и Нью Хэмпшире показали, что, как минимум, на данном этапе, Бёрни не в состоянии расширить свою привлекательность на другие избирательные группы. То есть у Бёрни есть так называемый избирательный “потолок”.
Газета “Вашингтон Пост” сделала очень интересную подборку демографии избирателей того или иного кандидата.
Основная поддержка Сандерса идёт от избирателей, которые:
– считают себя очень либеральным
– возраст 18-29
– поддерживают элиминацию частного страхования
Какие можно сделать выводы: Бёрни абсолютно не изменил свою избирательную группу. Более того, эти избиратели абсолютно НИКАК не помогут Бёрни победить Трампа. Большинство американцев не считают себя очень либеральными, а подавляющее большинство американцев хотят иметь частную страховку (помимо государственной).
Я, конечно, буду наблюдать за аналогичной информацией из других штатов, но на мой взгляд на сегодняшний день у Бёрни нет шансов против Трампа.
Основная поддержка Пита Буттиджича идёт от избирателей, которые:
– зарабатывают больше чем 100,000 в год
– считают, что у Пита шансы победить Трампа выше
С одной стороны, это обнадеживающая статистика для Мэра Пита, но этого явно недостаточно. Он должен расширять свою избирательную группу и за этим будет крайне интересно наблюдать, когда выборы перейдут на юг страны. Я не вижу консервативный Юг, голосующим за кандидата-гея.
Мне симпатичен Пит Буттиджич, но я не представляю, как он сможет перебороть гомофобские настроения, особенно преобладающие в социальных и этнических группах, которые необходимы демократам для победы.
Конечно, здесь можно вспомнить Барака Обаму в 2008 году, мол, выбрали же чернокожего президента. Но давайте тогда вспомним, что тогда случилась страшнейшая экономическая рецессия. Более того, всё-таки ситуация, когда демократический электорат Юга голосует за «своего» Обаму очень отличается от той, где стоит вопрос – голосовать ли за кандидата нетрадиционной ориентации.
Если экономика будет продолжать показывать те результаты, что мы имеем сейчас – у Пита нет шансов.
А теперь об основной поддержке Эми Клобушар. И здесь я призываю смотреть на эти данные опять же через призму борьбы против Трампа:
– Старше 65
– религиозные
– республиканцы
– независимые (moderate)
Против Трампа у Клобушар самые лучшие показатели.
Во-первых, старшее поколение готово её поддержать. А я показал выше, что именно старшее поколение в больших количествах ходит на выборы.
Во-вторых, остальные группы, которые находятся в ОГРОМНОМ количестве в SWING STATES !!! Именно там живут более религиозные люди (Юг, Средний Запад) и там за Клобушар готовы проголосовать те, которые отдали бы предпочтение Трампу, если он будет идти против Бёрни.
То есть всё указывает, что у Клобушар наилучшие показатели победить Трампа.
Означает ли это, что она сможет выиграть праймариз? Конечно, не означает. Ведь ещё есть чёрная лошадка в лице Блумберга.
Для того, чтобы у демократов были хотя бы малейшие шансы победить социалиста Сандерса в праймариз, Байден должен выйти из гонки. Мне это тяжело говорить, я писал уже много раз, что сам с лёгкостью бы за него проголосовал. Но Байден уже всё.
А чем больше находится центристов в гонке (Байден, Буттиджич, Клобушар, Блумберг), тем больше шансов, что Бёрни наберёт наибольшее количество делегатов. Пока центристы будут делить голоса, Бёрни будет собирать свои стабильные 25% и получать делегатов в копилку.
Единственное, что радует, что в отличии от республиканских праймариз, в демократических делегаты пропорционально делятся. А это означает, что шансы “спорной конвенции” увеличиваются и там я надеюсь, партийный эстаблишмент, обломает Бёрни
