Уолтер Рассел Мид (Walter Russell Mead) американский академик, член коммисии экспертов консервативного Hudson Institute и обозреватель Wall Street Journal как-то описал четыре парадигмы поведения американских президентов в сфере международных отношений:
Гамильтонская, Джефферсонская, Вилсоновская и Джексоновская.
Гамильтонская парадигма была названа в честь первого секретаря казначейства США. И это модель жесткого прагматизма: Америка не может быть свободной, если Америка не процветает, Америка не может быть процветающей, если Америка не будет сильной. Пожалуй, Митт Ромни – типичный пример последователя этой парадигмы.
Джефферсонская парадигма – это модель в которой все заботы, силы и приоритеты следует направлять исключительно внутрь страны. Президент Обама, особенно во время своего второго президентского срока, прекрасно вписывается именно в джефферсонскую модель. Ведь не просто так он говорил: “It is time to do some nation building here at home” / “Пришло время заняться государственным строительством, у нас дома”
Photo by Yash Bhargava on Unsplash
Основная характеристика Вилсоновской модели – это идеализм, посредством которого и происходит навязывание миру американских политических ценностей.
Джордж Буш-младший был типичным представителем этой модели. Его слова во время второй инаугурации прекрасно передают вилсоновские идеалы: “So it is the policy of the United States to seek and support the growth of democratic movements and institutions in every nation and culture, with the ultimate goal of ending tyranny in our world / Таким образом, политика Соединенных Штатов заключается в том, чтобы поддерживать рост демократических институтов в каждой стране и в каждой культуре, с целью прекращения тирании в мире”.
Джексоновская парадигма – это парадигма суперпатриотизма определённой группы, связанной общей историей и ценностями и практически полностью не заинтересованной в том, чтобы разбираться в сложном лабиринте международных отношений. Это парадигма изоляционизма и национализма.
После Второй Мировой войны американская внешняя политика находилась под влиянием гамильтонской и вилсоновской философии международных отношений. Президенты в этот период балансировали между американскими национальными интересами и классическими американскими идеалами. Именно в это время, во второй половине 20-го века, мы стали свидетелями необычайного роста американской экономики, абсолютной гегемонии США на мировой арене, получения ими статуса безоговорочного лидера и супердержавы.
Из-за катастрофических ошибок, допущенных Бушем-младшим во время войны в Ираке, Америка отвергла вилсоновскую и гамильтонскую модель. Американский авантюризм, побочным продуктом которого стала гражданская война в Ираке, нанёс жесточайший удар по этой философии. Тем не менее, лично я по-прежнему придерживаюсь вилсоновской модели. Пусть во внешних отношениях США не всегда всё делают с филигранной аккуратностью и, естественно, не всегда и не все получается. Бывают ошибки и просчеты. Но даже с ними я глубоко убежден: без участия США проблем в мире было бы несказанно больше. Мы, может быть, не очень хороший мировой жандарм, но лучше нас всё равно никого нет.
Теперь необходимо сделать небольшое лирическое отступление, для того, чтобы сконцентрироваться на некоторых базовых вещах. При этом никакого сверхоткрытия я не сделаю. Наш индивидуальный жизненный опыт, наши взгляды и наш тип характера оказывают влияние на выбор философии, которая нам больше подходит. Например, по своей натуре – еврей, рождённый в СССР, киевлянин – идеалист. Возможно потому, что я вырос на представлении о том, что США – это “блестящий город на холме”. Именно по этой причине мне больше других нравится вилсоновская парадигма. Естественно, это не означает, что все евреи, выходцы из СССР и киевляне такие как я. Разумеется, персональный идеализм и прагматизм тоже играет свою роль. Нет ничего плохого в том или другом видении мира: каждый имеет право на свои убеждения.
Вот и у Барака Обамы был свой жизненный путь и опыт, который, разумеется, если не сформировал, то оставил отпечаток на его личных взглядах и повлиял потом на выбор парадигмы развития США и внешних отношений.
В детстве Обама провёл четыре года в Индонезии, много ездил по Африке и Южной Азии. Он был типичным: “гражданином мира”. Обама видел эффект американской “тяжёлой руки” и часто не очень успешного влияния на страны третьего мира. При этом Обама наверняка мог столкнуться с аргументами из серии: США – это часть проблемы, а не часть решения этих проблем. Это ни в коем случае не означает, что он не был патриотом США, тайным мусульманином или кем-то ещё, кем его описывают пропагандисты из правого лагеря. Просто у него было и есть свое видение политики США. Лично я не согласен с таким подходом, но это лишь идеологическая разница во взглядах.
Именно по этой причине в самом начале своего президенства Обама совершил так называемый “apology tour” / “турне извинения”. Во время него он повторял, что “США сбились с курса”, “Америка показала своё высокомерие”, “Иногда, мы диктовали свои условия”…
Именно по этой причине он принадлежит к “джефферсонской парадигме”, а во время его президентства мы были свидетелями его стремления улучшить отношения с арабским миром, Ираном, Россией, европейскими союзниками, кроме того начался исход США с Ближнего Востока. Как мы помним, Обама вывел войска из Ирака в 2011 году, при этом многократно повторив, что именно эта дата была озвучена его предшественником.
Справедливости ради надо сказать, что Буш никогда не считал эту дату, как говорят американцы, высеченной в камне или окончательной. Но Обама решил не проводить переговоры, чтобы продлить срок нахождения американской армии в Ираке (SOFA). И в 2011 году американские войска покинули Ирак, тем самым выполнив одно из предвыборных обещаний президента. Да, надо признать, что практически сразу после того, как последний американский солдат покинул Ирак, иракский премьер-министр Малики начал сводить старые счёты с суннитами: был арестован вице-президент, начался секторальный конфликт. И всего три года спустя, без соглашения SOFA, американские военные вернулись в Ирак сражаться с ДАЕШ.
В виду своей личной “вилсоновскости”, я идеологически не согласен с решениями “джефферсонского” Обамы. Поэтому в вопросе международных отношений, я часто критикую 44-го президента США. В тоже время, я понимаю и прослеживаю виток исторической спирали, усталость американского электората от “строительства наций”. К этому необходимо добавить рецессию, вызванную кризисом пост-индустриализации, гнев от нескончаемого перетягивания каната политическим истеблишментом, сводящее КПД работы Конгресса практически к нулю. В результате, избрание Дональда Трампа становится закономерностью, несмотря на всю аномальность 45-го президента.
Дональд Трамп, судя по его риторике и действиям, классический “джексоновский” президент. Он – президент изоляционизма и жёсткого экономического национализма. Но эта парадигма абсолютно не его, он в ней не органичен. Скорей, это маска авантюриста-шоумена, который удачно поймал волну популизма и отвращения политической корректностью и уловил гнев электората, считающего, что политический истаблишмент предал их интересы.
На самом деле Трамп, как никто другой, является бенефициаром гамильтонской и вилсоновской систем. Он использовал и продолжает использовать экономическую глобализацию, изготовляя продукцию собственных брендов в Китае и Мексике, а не в США. Он нанимал работников из потока нелегальных иммигрантов.
Интегрированность в глобальную экономику ни раз спасала деловые интересы Трампа, получавшие жизненно необходимую инъекцию капитала – либо российского, либо с помощью непрозрачных и нечистоплотных манипуляций кредиторов из Дойче Банка. В тоже время, с помощью Твиттера Трамп мастерски подпитывает экономическим национализмом преданность своего электората, используя обратную политику идентичности (reversed identity politics).
В результате этих действий, под прикрытием экономического популизма, Трамп участвует в разрушении мирового порядка, установленного после Второй Мировой войны, наносит вред отношениям с нашими союзниками.
Я искренне надеюсь, что наша страна сможет пережить этот кризис и запущенный Трампом маховик популизма уступит место прагматизму классического американизма.
Photo by Famous Artist Painter Ortega Maila on Unsplash
