Висконсин: Кайл Риттенхаус, 17-летний американец, застрелил двоих человек и ранил третьего. Одни считают, что оправдательный приговор, вынесенный ему, справедливым. Другие, что таким образом были открыты врата в ад. Жители США опять разделились на два лагеря, а истина, как всегда, где-то посередине.
Кайл Риттенхаус: убил двух человек, ранил третьего и остался на свободе
Ничто так не демонстрирует проблемы в американском обществе как судебное разбирательство над подростком Кайлом Риттенхаусом. Правые делают из Риттенхауса героя и патриота, а левые считают, что он символ ультраправого белого супремасизма. Казалось бы, что в то время, когда общественное мнение так разделено, журналисты должны помочь установить факты, но и они зачастую занимают стороны, а не являются нейтральными наблюдателями, сосредоточенными исключительно на освещении информации.
“Даже основные средства массовой информации опубликовали откровенно искажённые сведения о фактах произошедшего. И даже относительно точные обзоры отражают теорию, которая рассматривает участвующих в протестах “расовой справедливости” (в том числе бунтовщиков, мародеров и поджигателей), как в основном сторонников добродетели. А всех на другой стороне, как антагонистов”, — так о происходящем написала Кэти Янг:
Я решил разбить свою колонку на две части: первая – юридическая составляющая, а во второй я покажу как события были искажены общественным мнением и журналистами.
Сразу оговорюсь: я НЕ ЯВЛЯЮСЬ юристом, поэтому буду высказывать как те или иные вещи расцениваются с точки зрения закона, но исколючительно в моем понимании. Прекрасно понимаю, что я могу ошибаться и я с удовольствием выслушаю поправки адвокатов, если, конечно, они будут среди тех, кто прочитает эту колонку.
Начнем с того, что произошло. Я намеренно опишу это поверхностно и без важных деталей, к которым я вернусь позже.
Началось всё с того, что в городе Кеноша, штате Висконсин полицейским был ранен афроамериканец Джейкоб Блэйк, и это было заснято на видео. Началась волна протестов из-за того, что белый полицейский застрелил в спину якобы невооружённого чернокожего, в то время, когда на заднем сиденье его машины сидели его маленькие дети. Гнев людей был понятен, особенно учитывая, что это произошло через три месяца после убийства Джорджа Флойда.
Попытка ареста Блейка была совершена на основании показаний его бывшей подруги, Лакиши Букер, которая сообщила полиции, что тот в отношении нее совершил физическое и сексуальное насилие. Несмотря на запрет контакта с Букер и их тремя общими детьми, Блейк вернулся, чтобы забрать машину. В этот момент прибывший на место наряд полицейских и попытался его арестовать. Блейк начал сопротивляться, и в результате завязалась драка, которая продолжалась даже после того, как полицейские использовали электрошокер.
Расследование уже подтвердило, что у Блейка был нож (его видно на втором видео, снятом соседом). В итоге стрелявшему в него полицейскому не было предъявлено обвинение. Тем не менее в Кеноша начались протесты, которые переросли в массовые мародёрства и поджигание частной собственности.
Кайл Риттенхаус из города Антиоч (штат Иллинойс), который находится на границе с Висконсином приехал в Кеношу 24 апреля. На следующий день он со своим приятелем Домиником Блэком отправился счищать со зданий граффити. Приятели предложили владельцу местного дилерского центра продажи автомобилей, который была подожжен предыдущей ночью, охрану. Хозяин дилерской Энмол Хиндри дал показания, что он не просил Риттенхауса его охранять, но его брат Сахил сфотографировался с волонтёрами, и дал Риттенхаусу свою визитную карточку и не попросил их уйти.
У Риттенхауса была полу-автоматическая винтовка АR-15.
Ночью между Риттенахусом и протестующими произошло столкновение. Хотя в данном случае слово “протестующие” относится и к мародёрам, и к поджигателям. В результате Риттенхаус застрелил Джозефа Розенбаума, Энтони Хубера, и тяжело ранил Гайджа Гросскройца. Риттенхаус заявил, что действовал в рамках самообороны.
Ещё раз подчеркну: я специально написал как можно меньше деталей произошедшего. Их я дополню позже.
Итак, давайте поначалу рассмотрим исключительно юридический вопрос “самообороны”. Приблизительно следующую аргументацию приводят те, кто считает, Риттенхауса виноватым. Я не цитирую дословно, но эти мнения я читал не раз и не два от всевозможных пользователей ФБ и Твиттера, до телевизионных персоналий и, наконец, позиции обвинения в суде над Кайлом.
- Кайл Риттенхаус потерял право на самооборону, когда появился с оружием в руках.
- Он не должен был там вообще находиться.
- Теперь каждый сможет отстреливать людей.
Ещё раз: я не юрист и с удовольствием выслушаю мнение профессионалов, но вот моё понимание юридического аспекта ситуации: даже если считать, что действия и само присутствие Риттенхауса с оружием является глупым, опасным и провокационным поведением – это НЕ ЛИШАЕТ его права на самооборону. Вы не можете потерять право на что-то, даже если вы повели себя неправильно. Естественно, он должен был убедить присяжных, что у него была причина опасаться за собственную жизнь.
Давайте пример самообороны разберем на другом случае: в Нью-Йорке проходит пропалестинский митинг. Если я с друзьями решу стоять напротив с израильскими флагами и участвовать, скажем так, в антимитинге (это, кстати, происходит постоянно), то сам факт того, что я участвую в том, что можно отнести к провокационным действиям отнюдь не означает, что я теряю право на первую поправку и свободу слова и собрания.
Вот, что пишет Дэвид Френч:” Защита должна предоставить доказательства не только того, что Риттенхаус подвергся нападению, но и того, что у него были основания полагать, что он действовал в соответствии с законодательством штата Висконсин для “предотвращения неминуемой смерти или серьезных телесных повреждений для себя”.
Интерпретация закона о самообороне узкая. Что это означает? По закону череда событий, которые привели к эпизоду стрельбы, не рассматриваются. То есть, если рассматривать цепочку событий:
- (А) Риттенхаус приехал в Кеноша
- (Б) Риттенхаус взял оружие
- (В) Риттенхаус пошёл на улицу во время протестов/беспорядков
- (Г) На Риттенхауас напали, и он посчитал, что была угроза для его жизни
- (Д) Риттенхаус выстрелил
Так вот по закону в цепочке событий А-Б-В-Г-Д – абсолютно не важно звенья А-Б-В. По закону о самообороне, всё, что защите надо доказать, что была реальная угроза для жизни Риттенхауса (Г), и что (Д) стал следствием.
Видео свидетельство показало, что и Джозеф Розенбаума и Энтони Хубер и Гайдж Гросскройц атаковали Риттенхауса, а не он атаковал их. Именно они были изначальными агрессорами в ситуации, но об этом немного позже.
И абсолютно не имеет никакого значения, что Кайл Риттенхаус не должен был там находиться там, где находился, что он полез туда куда не должен был, что без тренинга он возомнил себя “стражем порядка” и что имел при себе винтовку. Всё это не имеет по закону Висконсина никакого значения, даже если и является правдой. Всё, что защита должна была доказать легко укладывается всего в один вопрос: мог ли Риттенхаус считать, что была угроза для его жизни или нет?
Что касается аргумента: “Теперь каждый сможет отстреливать людей и отстреливающие получили зелёный свет”, то на мой взгляд это демагогия. Нет не смогут, никто на это права не получил. Закон работает одинаково для всех: если вы открыли огонь, то точно так же как и защита Риттенхауса, обязаны будете доказать, что в этот момент существовала неизбежная угроза для вашей жизни.
Если кто-то просто так откроет огонь, ничего не докажет потом в суде, то пойдет в тюрьму за массовое убийство.
Кайл Риттенхаус не имел право быть в Кеноша и другие мифы
Теперь что касается мифов, вранья, искажения фактов, которыми окружили это судебное разбирательство. Сначала я попрошу всех, кто читает мою колонку, задать себе всего один вопрос: почему так много умных и думающих людей получили абсолютно ОШИБОЧНОЕ представление о ФАКТАХ этого дела? Еще раз, я не говорю о мнении, я говорю исключительно о ФАКТАХ.
Эти мифы разобрала Бари Вайс в своей статье.
Миф номер один: Кайл Риттенхаус белый супремасист.
Факт: На момент происшествия не существовало даже одного доказательства, что Риттенхаус был связан с группами сторонников превосходства белой расы. Он был поклонником полиции и пожарных – это так. Он работал спасателем (lifeguard), он был кадетом скорой медицинской помощи в городе где он жил. Но в то время когда каждое слово попадает в социальные сети, то нет и одного доказательства, что Риттенхаус был белым супремасистом.
Не верите мне, вот дословная цитата ADL, которых никак нельзя обвинить в консервативных взглядах:
“… на сегодняшний день нет никаких доказательств того, что Риттенхаус был связан с супремасистами Кеноша или совершил то, что совершил в результате их призыва к действию. Нет также свидетельств о его связи с другими экстремистскими группировками, будь то группы ополченцев или группы сторонников превосходства белой расы. В аккаунтах Риттенхауса в социальных сетях нет доказательств связи с экстремизмом до убийств. Однако следует отметить, что в январе 2021 года, через несколько месяцев после стрельбы, Риттенхаус якобы позировал для фотографий в баре с возможными членами правоэкстремистской группировки Proud Boys. Однако это не свидетельствует о каких-либо подобных связях до убийств, чтобы делать из Риттенхауса образец представителя таких групп “.
“… there is to date no evidence that Rittenhouse was involved with the Kenosha Guard or showed up as a result of their call to action. Nor is there evidence of ties to other extremist groups, either militia groups or white supremacist groups. Rittenhouse’s social media accounts provided no evidence of ties to extremism prior to the killings. However, it should be noted that in January 2021, months after the shootings, Rittenhouse was alleged to have posed for photos in a bar with possible members of the Proud Boys, a right-wing extremist group. This is not, however, evidence of any such connections before the killings that made Rittenhouse such a cause célèbre for many right-wing groups.” (оригинал текста).
Да в Кеноша были члены белых супремасистов. Но в Кеноша ещё и были вот такие (пусть наивные или глупые), но и те которые никакого отношения к белому супремасизму не имели, а приехали, чтобы охранять частный бизнес, в результате беспорядков. Риттенхаус был из их числа.
Когда я обозревал протесты, случившиеся после смерти Джорджа Флойда, то отделял тех кто мирно протестовал, от тех, кто громил витрины. Но по какой-то причине, многие, включая представителей демократической партии, открыто обвиняют Риттенхауаса в связях с белыми супремасистами, не имея никакого на это основания.
Миф номер два: Кайл Риттенхаус не имел оснований находиться в Кеноша.
Факт: Семья Риттенхаусса жили в Кеноша, а именно его отец, бабушка, тётя, дядя, кузены – все жили в Кеноша. Более того, Кайл работал в Кеноша спасателем. Он приехал в Висконсин 24 апреля, потому что у него там была работа и он остановился в доме у своего друга, который жил в Кеноша.
Тут я не могу не задать вопрос, который связан с обоим этими мифами: почему мы спешим обвинить этого парня в расизме, вместо того, чтобы предположить, что Кайл Риттенхаус, несмотря на всю наивность и глупость своего поступка просто пытался помочь людям города, где жила его семья и работал он сам? По какой причине мы бросаемся называть его расистом, не имея на это ни малейшего доказательства?
Миф номер 3: Кайл Риттенхаус пересек границу штата с оружием в машине.
Факт: Риттенхаус не привозил оружие в Кеноша. Его винтовка была куплена несколькими месяцами ранее (на деньги Риттенхауса) его другом и хранилась в дома отчима этого друга.
Миф номер 4: Кайл Риттенхаус не имел право носить оружие, учитывая, что ему еще не исполнилось 18 лет.
Факт: По закону штата Висконсин 17-летним подросткам запрещено переносить короткоствольное оружие. Оружие, которое нес Риттенхаус, не было короткоствольным.
Миф номер 5: Судья снял обвинение по поводу ношения оружия Риттенхауссом, что доказывает его предвзятость.
Факт: Обвинение было снято, потому, что Риттенхаус мог носить по закону это оружие, поскольку оно не было короткоствольным.
Миф номер 6: Риттенхаус был там с целью провокации и он добился её.
Факт: Всё, что мы знаем, что Риттенхаус явился на место протестов с аптечкой и винтовкой. Видеодоказательства показывают, что Риттенхаус предлагал протестующим медицинскую помощь и бежал с огнетушителем, чтобы попытаться потушить пожары. Гайдж Гросскройц, один из потерпевших опроверг во время суда мнение о том, что Риттенхаус был агрессором. Во время перекрестного допроса Гросскройц признал, что Риттенхаус выстрелил в него только после того, как Гросскройц направил свой пистолет на Риттенхауса.
Теперь я хочу задать тот же самый вопрос еще раз: почему столько дезинформации и абсолютно неточной информации в нашем пространстве, когда речь об этом деле? Почему никто не хочет задуматься о том, как получилось так, что несметное количество людей повторяют фактически неправильную информацию? И винтовка была куплена нелегально, и Риттенхаус её привёз из соседнего штата, и судья снял одно из обвинений потому, что он был предвзят…
“…Розенбаум, и Хубер имели судимости, включая тяжкие преступления. Розенбаум отбывал срок в тюрьме Аризоны с 2003 по 2016 год после того, как был признан виновным в сексуальном насилии над мальчиками, также на него был наложен десяток дисциплинарных нарушений за нападения и поджоги. За месяц до смерти, Розенбаум также был обвинен в домашнем насилии и побоях. Хубер, изображенный героическим идеалистом в одной статье CNN, в 2012 году признал себя виновным в совершении тяжкого преступления в бытовом насилии, в том числе в “попытке удушения” в 2018 году.” – написала о жертвах Кэти Янг.
Означает ли это, что Розенбаума и Хубера можно было убить? Конечно, нет. Но, согласитесь, это показывает, что оба они были склонны к насилию. И заставляет задать вопрос: а что Розенбаум и Хубер там делали? Мирно протестовали, кричали речёвки?
На видеозаписях видно, как Розенбаум и Хубер подожгли мусорный контейнер и толкают его в направлении заправочной станции. Разумеется, это могло привести к взрыву и пожару. Я это говорю лишь к том, что считать, что только Кайл Риттенхаус подвергал опасности людей является абсолютным абсурдом.
Третья жертва, выживший Гросскройц тоже был вооружён. Он направил пистолет на Риттенхауca. А Розенбаум погнался за ним, чтобы отобрать у него оружие. После того как Риттенхаус выстрелил и начал убегать, Хубер ударил его скейтом по голове, а Гросскройц направил на него пистолет.
Так кто же такой Кайл Риттенхаус ? Моё субъективное мнение – это глупенький, идеалистичный и немного наивный паренёк, который бредил профессиями, связанными с некоторой властью (полицейский, спасатель). Он искренне хотел помочь, именно поэтому предлагал медицинскую помощь протестующим, называя себя медиком, хотя таковым не являлся. Я не отрицаю, что он по собственной воле оказался в ситуации, в которой не мог самостоятельно разобраться, без малейшей подготовки и тренинга. Но я считаю абсолютным кощунством делать из него преднамеренного убийцу, расиста, и белого супремасиста.
Более того, делать из Розенбаума, Хубера и Гроссскройца героев, игнорировать видеодоказательства того, что они поджигатели, погромщики, и мародёры, которые напали на Риттенхауса без малейшей провокации с его стороны, аморально.
Если очень хотите с кого-то спросить – то спросите с Джона Антрамяна, мэра Кеноши и Тони Эверса, губернатора Висконсина, как они допустили то, что город погрузился в полнейший беспредел, поджоги и мародёрства. Где были они? Где были власти города и штата? Куда они смотрели? Почему волонтёры охраняли город, а не власти? Но этот вопрос никто не хочет дать ответа. Гораздо проще повесить всех собак на 17-летнего наивного пацана и окрестить его белым супремасистом и расистом. Но как в случае с Дериком Шовиным так и сейчас – правосудие восторжествовало: один заслужено будет сидеть в тюрьме, второй будет на свободе.
И да, вы обратили внимание на забавный курьёз: и о деле Шовина, и о деле Риттенхауса, люди которые несогласны с вердиктом, несмотря на диаметрально противоположную политическую позицию, говорят одно и то же:
“Система прогнила, несправедливость, суд нечестный…”
PS Я думаю мне надо повторить мой последний довод, который рискует остаться незамеченным:
власти города Кеноша и власти штата Висконсин решили позволить толпе мародеров и поджигателей выпустить пар и разрушать заправки, дилерские центры, магазины, прачечные и тд. Полиция зачастую бездействовала.
Но вместо того, чтобы рассматривать это как основную причину произошедшего, мы спорим, а имел ли право 17-летний летний юноша там находиться? Власти города и штата – ангелы?
Еще раз – я не считаю, что Кайл Риттенхаус поступил разумно. Правильнее ему было бы сидеть дома и смотреть телевизор. Правда если на моей улице будут громить заправки и магазины, таким образом выпуская пар, я не думаю, что смогу сидеть у телевизора. Я буду стоять у моего дома с бейсбольной битой, другого оружия у меня нет.
Источники, где я черпал факты и информацию: https://www.theatlantic.com/…/kyle-rittenhouse…/620715/https://cathy.arcdigital.media/…/kenosha-kyle…https://bariweiss.substack.com/…/the-medias-verdict-on…https://www.adl.org/media/15825/download (страница 20)
Читайте также GoFundMe для Джейкоба Блейка, раненного полицией в Висконсине, собрал уже более $1,6млн
